БГ - это, конечно, круто, но…

А ты-то сама - кто?

Элиас Отис

Здравствуй!

А БГ - это не для "крутизны", просто он Человек, который помогает мне находить ответы на многие вопросы, мне импонирует его восприятие и понимание жизни. У него многому можно поучиться. Мне радостно знать, что есть такие замечательные Люди.

Ну, а ты-то КТО?

Helga

Ответ приходит, когда забываешь о вопросах. Потому что вопрос СОДЕРЖИТ ответ (Кто я? - Я). Более точного ты вряд ли найдешь. Тем более, если будешь ПЫТАТЬСЯ понять, вместо того, чтобы просто ПОНЯТЬ (пытаться понять - значит, утверждать, что ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС - не понимаешь; перестать пытаться - значит, признать, что ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС ты уже являешься тем, кем являешься, - и что ты УЖЕ понимаешь это. Ты и ЕСТЬ понимание этого). Любой твой ответ - правильный. Любой твой шаг - шаг вперед.

Перевожу сказанное тобой: "Пока что я МЕШАЮ людям своим присутствием, НЕ ПОМОГАЮ им и НЕ ЖИВУ в согласии, но ТАКАЯ, КАК Я ЕСТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, я себе НЕ НРАВЛЮСЬ". Что мешает тебе сказать: "Я живу так, как живу. Если кто-то считает, что я ему мешаю - он сам мешает себе. Если кто-то считает, что я ему помогаю - он сам помогает себе. Ничто не способно помешать мне жить так, как я хочу. И это здорово!"?

Но БГ - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО круто, а не "ДЛЯ крутизны"! И он говорит "внедрять в жизнь У-Вэй", а не "ПЫТАТЬСЯ внедрить в жизнь"! И вдвойне это круто потому, что те ответы, которые есть у него, ЕСТЬ И У ТЕБЯ. Если ты будешь чуть внимательнее к СЕБЕ.

Он похож на меня, как две капли воды,

И нас путают, глядя в лицо;

Разве только на мне есть кольцо,

А он без колец.

И обычно я - и ни то, и ни се,

Но порой я кажусь святым,

А он выглядит чертом,

Хотя он Господь, -

Но нас ждет один конец)

Я.

Элиас Отис

Привет!

Согласна, но дело в том, что ты первый задал мне вопрос.

Да, совершила оплошность, сказав "ПЫТАТЬСЯ", знаю, что со словами надо быть крайне аккуратной, но не всегда выходит.

Нет, я знаю, что я никому не мешаю, а если и мешаю, то это совсем другая история. Да, я иногда не нравлюсь себе, но иначе как? Без этого не будет шага (вперед или назад), движения. Но все же:

Мы всех лучше, мы всех краше,

Всех умнее и скромнее всех,

Превосходим совершенством

Всевозможные хвалы!

Пожалуйста: "Я живу, как живу, и я счастлива, что живу!"

С уверенностью сказать, что ничто не способно мне помешать, не могу. Конечно же, здорово, если это так.

Но не знали мы, молодые,

Что крутыми бывают лишь яйца…

Опять 25, ОШИБКА, НЕТОЧНОСТЬ (МОИ)!!!

СПАСИБО!

ВСЕХ БЛАГ!

Helga

Что за привычка - соглашаться?.. Может, дурак я и вопросы мои дурацкие?

Не выходит - значит, и не надо.

ВОТ ОНО!!!

КАЖДЫЙ шаг есть шаг вперед. КАЖДАЯ встреча есть встреча с Богом. Просто принять себя и любить себя - шаг, позволяющий ДОСТИЧЬ сразу, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Потому что все УЖЕ достигнуто.

Наконец-то ВСЕМ на радость

Мы теперь нашли слова такие,

Те, что ТОЧНО ОТРАЖАЮТ

ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ!

Зачем ты следуешь моим дурацким советам?..

Помешать - да (то, что внутри тебя, т. е., твое отношение к происходящему). Повредить - нет.

А то!

Дружок, я все знаю, я сам, брат, ИЗ ЭТИХ,

Но в песне не понял ты, увы, ничего…

Концепция ошибок - не самая лучшая концепция в человеческом восприятии мира. Всякий опыт - положительный. Всякое действие СОВЕРШЕННО в том виде, в котором СОВЕРШЕНО. Именно поэтому каждый СОВЕРШЕННЫЙ шаг СОВЕРШЕННОГО существа ПРИБЛИЖАЕТ его к СОВЕРШЕНСТВУ.

Итог. Моя болтовня не вызвала у тебя стойкого неприятия меня и моей болтовни. Напрасно!..

Уже.

Элиас Отис

А привычки соглашаться у меня нет.

Нет, надо. Касательно конкретного случая, "пытаться" - действительно неправильное слово. Словами надо пользоваться очень аккуратно, случайных слов нет.

А где это?

:-)

Итог-2. Стойкого неприятия - нет, да и неприятия вообще. Ты высказываешь свое мнение, о каком неприятии может идти речь? Первый раз общаюсь с человеком, который считает, что его слова, мнение должны вызывать чувство СТОЙКОГО НЕПРИЯТИЯ. Зачем? Почему “напрасно”? Может, я балда, но я думала, что мы говорили на одном языке, возможно, не совсем ясно выражаясь. Не понимаю.

Согласиться с тем, кто прав, слишком легко. Я уж подумал было, что ты соглашаешься, ПОТОМУ ЧТО ПРАВА ТЫ…

Кроме того, что абсолютно.

И я о том же. А если это так, то ЛЮБОЕ сказанное слово - НЕ СЛУЧАЙНО. С тебя (тебе) - ответ на вопрос: "ПОЧЕМУ было необходимо, чтобы я написала "ПЫТАЮСЬ"?"

ВОТ ОНО!!!

"Мнения" - у мнительных. А я - Свет и Истина.

Кто сказал, что я так считаю?.. Неужели я?.. Наверное, пьяный был…

Напрасно!..

…

Э. О.

Честное слово - достал. Если пьян, то проспись. Думаю, что все, что ты пишешь - это понты, и не более.

Опоньки!..

"Ты высказываешь свое мнение, о каком неприятии может идти речь?.." Видимо, мнение человека о том, что он - Свет и Истина, в категорию допустимых уже не входит… А если уж я так достал, зачем нужно было отвечать СПУСТЯ НЕДЕЛЮ?..

Как только увижу себя пьяным, тут же прибью кирпичом, чтоб не мучился!

Кто из нас без понтов, в того я первым брошу камень.

Что наша жизнь?.. - Понты!

А тебе не кажется, случайно, что, говоря "Я", я могу подразумевать - "И ТЫ ТОЖЕ, И КТО УГОДНО ЕЩЕ"? Потому что ТО, ЧТО ТЫ ВИДИШЬ В ДРУГОМ, ТЫ ВИДИШЬ В СЕБЕ, И ТО, ЧТО ТЫ СЛЫШИШЬ ОТ ДРУГИХ, ТЫ СЛЫШИШЬ ОТ СЕБЯ. Потому что НИКОГО, КРОМЕ ТЕБЯ - НЕТ. Как и тебя. Неужели ты настолько не любишь СЕБЯ?..

Если достал, то можешь не отвечать вообще. Но теряю не я: у меня нет ничего, что можно было бы потерять.

С благодарностью и уважением к Тебе (потому что - к Себе),

Элиас Отис.

Входит, входит!

Понты - это не жизнь, а лишь пленка, которой многие пытаются отгородиться от жизни. Стеб - да. Понты - ерунда.

Не уловила. Может, следует поменять интонацию.

Я не могу ни любить, ни ненавидеть себя, я просто не знаю, кто и зачем я. Раньше я думала, что очень важно знать ответ, теперь думаю, что нет.

Извини, если обидела. Бывают моменты, когда во мне все, как оголенный провод, предыдущее письмо я как раз написала в таком состоянии.

VERY BEST REGARDS.

Helga

Даже если это не мнение, а факт?..

"Хороший понт дороже денег". Понты - не "пленка", а такая же часть жизни, как и любая другая. Которую тоже нужно использовать и от которой тоже нужно получать удовольствие. Которая не менее свята, чем молитва, медитация или пост (и, добавлю, не менее и не более свята, чем поглощение пищи или испражнение). Тем жизнь и замечательна.

Поясняю. Тебе могут сказать: "Как дела?" - а уже твое дело решать, имеют в виду: "Как, еще не сдох?!" - или же: "Надеюсь, у тебя все классно?" Причем зависит это больше не от того, что ИМЕЕТ В ВИДУ ГОВОРЯЩИЙ, а то, что СКАЗАЛА БЫ ЕМУ ТЫ. Поэтому, например, людей честных зачастую легко обмануть, а те, кто постоянно обманывают других, как правило, никому не доверяют. Если тебе кажется, что ты, например, общаешься с эгоистичным или высокомерным человеком, прежде всего, загляни в себя и найди, что в тебе хочет видеть другого эгоистичным и высокомерным (ДАЖЕ ЕСЛИ ОН НА САМОМ ДЕЛЕ ТАКОВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ, потому что ты всегда притягиваешь в свою жизнь то, что хочешь в ней видеть).

Ты МОЖЕШЬ любить себя. Более того, ты (как и каждое существо на свете) ЛЮБИШЬ себя. Но это не всегда происходит осознанно. К тому же, ты не "зачем": ты просто ЕСТЬ, и этого вполне достаточно.

Тогда в чем проблема? Живи и ЛЮБИ СЕБЯ. Осознанно. Потому что это значит - ЛЮБИТЬ ВЕСЬ МИР.

Человека обидеть невозможно. Он может только ОБИДЕТЬСЯ САМ. Если захочет. (Вспомни, например, как отреагировал Будда, когда в него плюнули. Он спросил: "Если ты даришь мне подарок, а я не хочу его принимать, к кому он возвращается?") Да и не в этом дело. Не знаю, обидишься ли ты (хотя, если честно, это совершенно твое личное дело), но и твое непонимание моих слов о том, что "напрасно не появилось неприятия", и то, что позднее (именно после того письма) это "неприятие" появится, и то, что ты потом напишешь письмо именно в том духе, в котором написала сейчас - все это было заранее спрогнозировано.

А теперь очередная ловушка: ПРОДОЛЖИШЬ ЛИ ТЫ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ? (заранее уточняю: можно отреагировать на это, прекратив переписку, но это еще более предсказуемо)

Осознавай и принимай ответственность за каждый вдох. Не забывай: каждое твое действие - совершенно, что бы ты ни делала. Не отрекайся НИ ОТ ОДНОГО своего прежнего поступка: он ничуть не хуже любого другого. Это не риторика: просто сказать, что, мол, "бывают моменты…" - значит, заявить: "я была не права". А кто же тогда прав, если не ты?..

Элиас

Истина настолько проста, что за нее даже обидно.

ПВО

На этот вопрос сам же и ответил. Каждый видит, только то, что хочет видеть. Для меня понты - это пленка.

Вопрос: а ты Сорокина читал?

Да, не раз убедилась сама, мысль ой как материальна, порой воплощается быстрее, чем осознаешь ее.

Обижаться - это не про меня. С этим я уже разобралась.

Но вот новое открытие, оказывается, письма получает Фрейд!? А я-то думаю, почему у меня ощущение, что меня постоянно чему-то учат, тыкают носом, как щенка, теперь понятно. Экспериментатор движений вверх-вниз.

Не знаю, попалась ли я в очередной раз в твою ловушку. Я об этом просто не думаю, я просто пишу, отвечаю, а ты анализируешь, рассчитываешь, это чувствовалось с первого письма, но поняла это я лишь сейчас.

И, еще, гер Лектор, любопытно узнать: в каком таком духе я отвечаю?

Вот этому-то я сейчас и учусь. Трудно, но возможно.

Helga

что наши вывихи ума

порой бывают ближе к истине,

чем эта истина сама.

Игорь Губерман.

Прости, кто?..

Да будет так! Аминь.

Где-то валяется что-то, кем-то подаренное, мною не прочитанное. А что, стоит?

Вопрос: а ты читала Баха? Хайнлайна? Цветкова?

"Раньше, чем ты спросишь, Я отвечу".

Хуже. Письмо получаю я.

Все не так просто (а еще проще). Все не так страшно (продолжи сама…). Это НЕ Я учу и тыкаю носом. А ТЫ. СЕБЯ. И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕШЬ!

Поясняю. С самого начала ты могла бы взять на себя роль Учителя, но захотела возложить ее на меня, а на себя менее геморройную роль Ученика. Это, конечно, тоже здорово, но стоит тебе предложить мне иное распределение ролей, я вполне смогу (или смогу попытаться) принять его. Потому что, видишь ли, в моем представлении ты являешься для меня не только Учеником, но и Учителем. Что, в принципе, ОДНО И ТО ЖЕ (в Высшем Восприятии Высшей Реальности).

А теперь - вопрос: КТО мешает тебе воспринимать все так же? (можешь не отвечать…)

А может, Соковыжиматель, который "вдруг стал похож на тебя"?

Значит, я тоже.

ВОТ ОНО!!!

Тем не менее, я столь же искренен, как и ты. Кто мешает тебе анализировать меня?

Главное - В СВОЕМ. Иначе переписка не то что прервалась - она не начиналась бы.

ВОТ ОНО!!!

На самом деле, гораздо проще, чем ты думаешь. Более того: проще, чем ты себе ПРЕДСТАВИТЬ можешь. Потому что для этого СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ (хотя это далеко не то же самое, что сказать "для этого нужно совершенно ничего не делать). Все это УЖЕ ЗДЕСЬ. И все остальное.

Повторю вопрос: ПОЧЕМУ было нужно, чтобы ты написала "ПЫТАЮСЬ внедрять в жизнь У-Вэй"?

Э. О.

ПВО - это Виктор Пелевин (“Generation ‘P’”, “Чапаев и Пустота”, “Желтая Стрела” и др.).

С точки зрения литературы - меня наиболее впечатлил “Чапаев”… Стоит прочесть.

Однажды у Гребенщикова зазвонил телефон.

Пелевин снова позвонил.

Сорокин. Не знаю, как тебе литература постмодерна, если интересует, то это один из первых авторов. А все нападки “Идущих вместе” - это фарс. Кто-то из литературных критиков сказал: эти товарищи вместе идут по всем известному направлению. Да ладно, пусть себе идут. Меня просто поразило, что никто (кроме Виктора Ерофеева (тоже русский писатель, надеюсь, слышал о “Русской красавице”)) не заступился, а официальная Москва сделала вид, что ничего и не происходит. Я о том, что “Идущие” топили книги Сорокина в унитазе, а потом стали отбирать книги Пелевина у народа и вывалили их у квартиры ПВО.

Но если ты еще не искушен в подобной литературе, то начинать следует с Пелевина. Я, например, читаю Сорокина малыми дозами, иначе можно отравиться. Первое впечатление обманчиво, понимание написанного приходит позже. (Вкратце - это литература, описывающая ВАУ-импульс. Жизнь - это ROT+ANUS+ROT+ANUS…)

Баха - конечно, лет 7 назад, ну, наверное, как многие, первый курс… Про Хайнлайна и Цветкова даже не слышала. Поведай, ПЖЛСТ.

Если говорить о литературных пристрастиях, то это, конечно, классика (Достоевский, Тургенев, Герцен, …), вообще все, кто связан с Питером, всех не упомнить, ну, и Харуки Мураками, Пелевин, Павич, Толстая, Джойс, Гессе, Хайдеггер, Сартр, Камю, Керуак …

Вчера дочитала Кундеру, “Невыносимая легкость бытия”. Начала Фаулза “Мантисса”.

А теперь расскажи о своих приоритетах.

Никто. Синтез интересней, чем анализ, для меня, по крайней мере.

Для того, что ты попался на крючок. Иначе бы не зацепило. Правда?

Helga

Кажется, тональность письма изменилась… Хм… Прикольно!..

Если две двусторонние стрелки куда-то указывают, где-то есть место, куда указывают они обе (это я к тому, что, пожалуй, Сорокина из загашника стоит извлечь).

Насчет унитаза не знаю, а вот про возврат книг авторам я тоже с одним "ползущим" говорил. Я говорю: "А Марксу-то вы как возвращать будете?" - "Ну, в Германию ему вышлем (!!!)", - отвечает он. - "Так он же умер уже давно!" - искренне удивляюсь я. - "Как умер?" - ТОЖЕ СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕ удивляется он. - "Да еще в 19 веке!" - "Ах, да, я его с кем-то перепутал…" Чем не анекдот?

Я искушен во всякой литературе, но так или иначе с Пелевина я УЖЕ начал. Кстати, очень рекомендую где-нибудь отыскать книгу Николая Псурцева "Голодные призраки": от нее можно или проблеваться, или стать Просветленным (или сначала одно, потом другое, порядок на выбор). По сюжету - детективный триллер, НО…!!!

У кого что болит…

Хайнлайн ("Чужак в чужом краю", или "в чужой стране", в разных переводах) - это так называемая "Библия хиппи". В принципе, КАК БЫ космическая фантастика (про человека, воспитанного марсианами, а потом привезенного на Землю), но то же самое НО…!!! (К слову, Псурцев мне кажется сильнее, прежде всего потому, что циничнее).

Цветков - психолог (насколько я знаю, примерно того же направления, что Егидес и Козлов), но я имею в виду прежде всего не его психологические работы (которых не читал), а "Ловушку для человека" (жанр, наверное, можно определить как "художественная эзотерика", что-то вроде Кастанеды, но определИть - значит, опредЕлить, а тут предел не нужен).

В принципе, та же обойма, но, как ты понимаешь, идентичных обстоятельств не бывает, так что список немного другой (не потому, что что-то из перечисленного тобой мне не нравится, а потому, что я не все это читал): Бах, Псурцев, Толстая, Хайнлайн, Борхес, Стругацкие, Крапивин, Пелевин, Стоппард, Уайльд, Лазарчук, Сэлинджер, Головачев, Булгаков… (продолжать можно долго).

Кстати, ПРОАНАЛИЗИРУЕМ твою последнюю реплику (ее тональность). ЗАМЕТЬ: теперь ты не СПРАШИВАЕШЬ, не ПРОСИШЬ, а ТРЕБУЕШЬ. O'key, Сэнсэй!

Анализ без синтеза или синтез без анализа - явления столь же невозможные, как рождение без смерти или смерть без рождения (в первом случае Земля превратилась бы в копошащуюся кучу биомассы, во втором она бы опустела).

Тогда вопрос следующий: почему ты СЕЙЧАС исправила в тексте “Пытаюсь внедрять…” на “Внедряю…”?

И еще один: а что, без твоего вмешательства ("внедрения") У-Вэй НУ НИКАК в жизни не проявилось бы?

Все он же

Все намного серьезней, болит - это всего лишь внешнее восприятие.

Да ничего я не требую, не хочешь - не отвечай, в письме это легко сделать, просто выкинь реплику и все.

Потому что цитата должна быть точной.

О каком таком вмешательстве идет речь, любое вмешательство первоначально противоречит У-ВЕЙ (недеянию).

Информация для размышления:

1. Глупые люди хотят уткам вытягивать лапы, а журавлям рубить.

2. Владыкой Южного океана был Внезапный, владыкой Северного - Беспечный. Владыкой центра - Хаос. Беспечный и Внезапный часто встречались на территории Хаоса. И решили отблагодарить его за гостеприимство. “Ведь у Хаоса нет семи отверстий, которые есть у каждого человека, чтобы видеть, слышать, есть и дышать. Давай ему их проделаем”, - решили они. Каждый день делали они по одному отверстию, и на седьмой день Хаос умер.

Helga

А если серьезно, я настолько последователен и постоянен, что меняюсь каждую секунду.

Зеркало начинает отражать само себя. Урок зеркалу!

Кстати. Два монаха смотрели на флаг, и один говорил: "Это дует ветер, и от ветра колышется флаг". Другой отвечал: "Нет, флаг своим движением создает ветер!" Мимо проходил Настоятель. "Глупцы! - сказал он. - Это ваше сознание колышется!"

Не хотел бы - не ответил бы.

Дзенствующая, с чего ты взяла, что есть такая вещь, как цель, и такая цель, как Пустота?

Как все банально… Могу, к слову, ПРОЦИТИРОВАТЬ некоего Мирзакарима Норбекова, ЦИТИРУЮЩЕГО своего Учителя, который ЦИТИРОВАЛ одно древнее изречение: "Не корми меня ядом, повторяя чужие высказывания".

А мудрые, без сомнения, все делают наоборот!..

По-моему, на самом деле все могло быть совсем иначе. Предлагаю вариант реконструкции.

Владыкой Центра был Хаос, а владыками Двух Океанов - Внезапный и Беспечный. Хаос часто приглашал к себе Беспечного и Внезапного, потому что ему нравилось, как они рассказывают ему о людях. И, наслушавшись их рассказов, он решил: "Дай-ка и я проделаю себе семь отверстий, чтобы видеть, слышать, есть и дышать!.."

Жаль, финал у этих двух историй один: умирает все равно Хаос…

Кстати, занят сейчас прочтением "Голубого сала". Сказать могу пока что вот что (дочитал до встречи Сталина и Гитлера). Безусловно, Сорокин - super-плюс-ван во владении Словом, прекрасно пародирует других авторов, может переключаться на совершенно разные стили и т. д. Много топ-директных ходов с точки зрения литературности. Очень хорошо все представляется, несмотря на всю абсурдность, все кажется вполне реалистичным. И, тем не менее, для меня это (может, есть у него вещи и другого рода, я пока не читал) всего лишь очень хорошая фантастика: отдельные глубокие мысли есть, как в каждом хорошем литературном произведении, но так таковой глубокой концепции, вроде того, что у Баха, Хайнлайна, Псурцева или Стругацких я что-то не заметил (увы, слеп…).

Элиас Отис

PS

Спасибо, Сэнсэй! Не слишком увлекайтесь мыслями о Белой Обезьяне: очень, знаете ли, вредно для здоровья!

??? нет, не намеренно, а подсознательно.

Анализ, анализ, анализ, я и не представляла, какому детальному анализу подвергаются мои месседжи. Я вот, например, вообще не храню письма и не перечитываю, ответила - адью.

Если играть по твои правилам, то что такое прогресс? Его ведь - нет!?

Только вот Норбекова не надо. Читала - не дочитала, не мое. Я придерживаюсь другой точки зрения, думаю, что использовать цитаты, мысли других людей очень даже полезно. Знаешь, как художники, они ведь всегда вначале копируют картины предшественников, а уж после создают свои. Так и со словом. На определенном этапе, когда еще нет уверенности, можно использовать цитаты, а если это даже и яд, то в любом лекарстве яд всегда присутствует. Бывают, конечно, и исключения, но они очень редки.

Никакой реконструкции быть не может, просто, видать, переводы разнятся. Реконструкция была бы возможна, если бы ты читал легенду в оригинале. Но, если бы этот факт имел место, то текст был бы абсолютно другим.

Вот ведь как интересно получается, сама посоветовала почитать Сорокина, а "Голубое сало" не читала. Я читала сборник рассказов "Пир".

Обалдеть! Не ожидала! Ну и подход!

Когда соберешься читать “Чапаев и Пустота”, маякни, очень уж хочется некоторые вопросы тебе задать, но пока еще рано.

Это не требование, а так - пожелание.

Пора отвыкнуть жить головой.

Твоя фамилия не Юнг, случайно?

Ты не поверишь, насколько я сентиментален! У меня, например, до сих пор хранятся мои многочисленные "бумажные" переписки года с 93: очень интересно бывает перечитывать, совсем другое восприятие.

А зачем играть по моим правилам?

А зачем играть по правилам?

А зачем играть?

А зачем?

А?..

Да знаю, что не твое. Норбекова.

Ты думаешь, если бы я придерживался норбековской позиции на этот счет, я бы цитировал цитированное им цитированное еще откуда-то, да еще с таким акцентированием на это?

"Ле-цзы", кажется, хотя могу ошибаться (много всего понапрочитал, не помню, где именно читал это). Совершенно уверен, что ты приводишь его практически дословно.

Но я не об этом. Я специально привел именно тот текст, который привел: не исключено, что он в данном случае подходит не меньше, чем оригинал.

Всего лишь один из многочисленных возможных.

Пора отвыкнуть привыкать. А жить надо головой, сердцем, почками, скелетом, кожей, ногтями, волосами, половыми органами, мочевым пузырем, кишечником, щитовидной железой, мускулатурой, спинным и костным мозгом, стекловидными телами обоих глаз, тремя слуховыми косточками, пальцами рук и ног, желудком, лимфатическими узлами, кровеносными сосудами, печенью, легкими и прочим ливером. А если есть что-то еще - то еще и этим "чем-то".

Э. О.

А теперь о другом: В этом году, летом, я с друзьями посетила Онего (озеро), конечным пунктом была Вытегра (север Вологодской области), я никогда не была в этом краю раньше, и никогда не слышала знаменитого оканья. Это было!!! Такое наслаждение языком, передать не могу, и сейчас, вспоминая, сижу и улыбаюсь. Первое, что мы услышали, это одна бабка пригласила нас: “ПрихОдите в Осемь, я как раз кОрОву пОдОю, мОлОка пОпьете”. И еще, вечер, сидим, чай пьем, небом вологодским любуемся, и тут местные мужики начинают рыбу “бродом” ловить (кажется так называется, когда перегораживают сетью реку, а потом стягивают ее на берег), улов никакой, ну, они между собой и гутарят, что, мол: “В вОскресенье на ОнегО пОйдем ОкунькОв пОлОвим”!

В общем:

Куда бы я ни шел, я всегда шел на север,

Потому что там нет и не было придумано другой стороны.

Случайно нет.

Да, я тоже, вроде бы, но письма перечитывать не люблю, потому что начинаешь прокручивать всевозможные варианты ответов, сожалеть о чем-то и т. д., но ведь самый лучший ответ - это ответ, написанный сразу, хотя, может быть, я и не права.

?

А вообще я обожаю Россию, Британию, Японию, Китай, Германию.

А я не знаю, точнее, не могу определить, что для меня У-Вэй. Так, плыву, хотя и плавать не умею. Поэтому все очень непредсказуемо, никогда не знаю, где буду завтра и что буду делать.

Я за книгами тоже не охочусь, времени просто нет, столько всего под носом лежит непрочитанного. А вообще, люблю покупать книги, особенно в Питере в Доме книги.

“≈ Петька, ≈ сказал он, ≈ смотри и запоминай. Если ты настоящий, то действительно смерть придет. Даже я тебе помочь не смогу. Я тебя еще раз спрашиваю. Вот стаканы, вот бутылка. Какая из этих форм настоящая?

≈ Не понимаю, что вы имеете в виду.

≈ Показать? ≈ спросил Чапаев.

≈ Покажите.

Он покачнулся, сунул руку под стол и вытащил свой никелированный маузер. Я едва успел схватить его за кисть.

≈ Хорошо, хорошо. Только не надо по бутылке стрелять.

≈ Правильно, Петька. Давай лучше выпьем.

Наполнив стаканы, Чапаев задумался. Казалось, он никак не мог подобрать нужные слова.

≈ На самом деле, ≈ сказал он наконец, ≈ для самогона нет ни блюдца, ни стакана, ни бутылки, а есть только он сам. Поэтому все, что может появиться или исчезнуть, ≈ это набор пустых форм, которых не существует, пока самогон их не примет. Нальешь самогон в блюдце ≈ это ад, нальешь в чашку ≈ это рай. А мы вот пьем из стаканов. Это, Петька, и делает нас людьми. Понял?

…

≈ Что это? ≈ спросил я.

≈ Ничего, ≈ ответил Чапаев.

≈ Да нет, я не в том смысле, ≈ сказал я. ≈ Как это называется?

≈ По-разному, ≈ ответил Чапаев. ≈ Я называю его условной рекой абсолютной любви. Если сокращенно ≈ Урал. Мы то становимся им, то принимаем формы, но на самом деле нет ни форм, ни нас, ни даже Урала. Поэтому и говорят ≈ мы, формы, Урал.

≈ Но зачем мы это делаем?

Чапаев пожал плечами.

≈ Не знаю.

≈ А если по-человечески? ≈ спросил я.

≈ Надо же чем-то занять себя в этой вечности, ≈ сказал он. ≈ Ну вот мы и пытаемся переплыть Урал, которого на самом деле нет. Не бойся, Петька, ныряй!

≈ А я смогу вынырнуть?

Чапаев смерил меня взглядом с ног до головы.

≈ Так ведь смог же, ≈ сказал он. ≈ Раз тут стоишь.

≈ А я буду опять собой?

≈ Петька, ≈ сказал Чапаев, ≈ ну как ты можешь не быть собой, когда ты и есть абсолютно все, что только может быть?”

…

Извини за сегодняшнее многословие.

Helga

Не нужна тем, кто не знает, что это такое. Кто думает, что нужно быть свободным "от", а не "для". Очень рекомендую почитать Бакунина (это идеолог русского анархизма, а читаешь его, и представляется образ даосского мудреца или, по крайней мере, профессора в пенсне: трудно представить, что он стрелял с баррикад чуть ли не по всей Европе…), он очень хорошо пишет о том, ЧТО такое Свобода.

Многим очень нравится быть рабами. Так проще: накормят, напоят, сказочку расскажут, а ответственности - никакой.

Приезжает русский в Эстонию, заходит в магазин и начинает на ломанном-ломанном эстонском просить что-то у продавца.

- Та лат-тнаа, - говорит продавец, - гаф-фаритэ па русски, ми фсео паннимайем.

- Нет уж! - злорадно отвечает русский. - Мы полвека ваш русский слушали, теперь уж вы - наш эстонский!!!

А я, кстати, тоже под Питером этим летом был, в Сосновом Бору, это у Финского залива (родная Балтика, все-таки! те же сосны на обрывах, тот же багульник на болотах, даже тот же цвет почвы!). Там проходило Пау-Вау - ни много, ни мало - российских индейцев (точнее, индеанистов). Впечатлений тоже море, все в бисере да в перьях, индейские песни под бубен на очень высоких нотах, пляски, лошади, томагавки, стрельба из лука, метание лассо и т. д.! Плюс, конечно, сами люди - абсолютно безбашенные (не все, конечно, для некоторых это просто игра, для других - хобби, но были и такие, кто этим ЖИВЕТ), одна всю Евразию от Германии до Китая стопом объездила, другой на 10 языках (в том числе древних) песни знает, третий свободно говорит на лакота, четвертый летом кочует с типи по России, живет собирательством и охотой, а как-то раз в прикиде и с копьем забрался на охраняемый военный объект и потребовал доставить его к вождю (за что полгода провел в психушке). Еще там была такая интересная вещь, как "индейское время". Говорят, к примеру: "Танцы через полчаса по индейскому времени". Это значит, что начаться все может часа через три, когда ленивые и неторопливые индейцы расшевелятся. "Доброе утро" говорили друг другу до половины пятого дня: когда проснулся, тогда и утро (соответственно, 4 утра - это еще вечер). Плюс погода, как ты понимаешь, тоже способствовала полной расслабухе. В общем, все тоже классно!

Почему ж эти птицы на север летят,

Если птицам положено только на юг?..

Вот и моя - не Фрейд…

Все зависит от подхода. Но зачем сожалеть о написанном, когда можно просто принять и учесть, чтобы в следующий раз все было еще лучше? Каждый ответ совершенен, поэтому иногда ты, который ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, можешь поучиться у себя, который В ПИСЬМЕ. Или найти в письме, которое тебе написали раньше, ту информацию, или ту мысль, или тот ответ, который ты пропустил раньше и который нужен тебе именно сейчас. От адреса какой-то организации, с которой ты бы хотел состыковаться, до чего-то глубоко личного.

Ты, кажется, не обратила внимания, но под "А?.." была еще ПУСТАЯ СТРОЧКА.

Отнюдь! Там абстракция доходит до таких пределов, что не всегда понятно, что когда имеется в виду. Например, "дао" - это некая "первооснова бытия", чье-то конкретное учение или просто тропинка? Просто в китайском языке абстрактные понятия напрямую вытекают из конкретных, что делает язык более образным. Кстати, это одна из причин, почему Дзен в его "классической" форме (т. н. Дзен Патриархов, или, если точнее, Дзен Шестого Патриарха) возник именно в Китае.

Буквально пару недель назад брал интервью у китайской танцовщицы, которая учится в универе в Кениге. Может, мы просто плохо поняли друг друга (она не очень хорошо знала русский), но на мои вопросы о Лао-Цзы и Шао-Лине (которые я задал просто для того, чтобы поддержать разговор о Китае) она "делала большие глаза" (насколько это возможно для китайца), а на вопрос о том, что она может рассказать о китайской культуре, она ответила: "Там большие красивые небоскребы".

"Там хорошо, где я есть" (т. е., я обожаю любое место, где я есть в данный момент).

А если говорить о культуре, природе и т. п., то в каждой стране (кроме, наверное, Штатов, - да и там, если поискать, можно) можно найти что-то замечательное и неповторимое.

Как-то раз мне приснился сон, что я был каким-то божеством или полубогом (кажется, Хануманом) и кто-то из богов или полубогов обратился ко мне: "Я знаю, что ты хорошо умеешь слушать мысли людей. Как мне этому научиться?" "Не знаю, - ответил я. - Ты СНАЧАЛА слушай их мысли - потом НАУЧИШЬСЯ".

Поэтому-то я тебе уже ВСЯЧЕСКИМИ способами МНОГО РАЗ говорил: "Будь И ТЫ непредсказуемой, как ЖИЗНЬ!!!" А ты - "Фрейд, Фрейд…"

Часто в Питере бываешь?.. А мы вот, вроде, тоже Россия, а теперь нам туда фиг выбраться (паром, говорят, дорогОй будет, а через Литву теперь обещают "облегченные визы").

(Это из "ЧИП"?) Намек понят.

"Извини" - от слова "вина". Что это такое и откуда бы ей взяться?..

Э. О.

К чему клоню: все стереотипы создаются ТВ. В реале все иначе и не так страшно.

КЛАСС! ВПЕЧАТЛЯЕТ!

А для тебя это игра или жизнь, или жизнь-игра?

У нас тут тоже толкинутые организовывают игрища, но почему-то часто они заканчиваются, так и не успев начаться, огромной попойкой.

Я об абстракции в нашем понимании - ее там нет. А ДАО вообще невозможно определить. Сказать, что ДАО абстрактно - ничего не сказать.

Согласна. Главное - быть собой везде и всегда. Буддийский подход: храм в себе.

Да, вам не позавидуешь. Меня всегда раздражает таможня/граница, но все равно, получается, что нам проще: купил билет, захватил паспорт и вперед, у вас все сложнее.

В Питере последние пять лет бываю каждый год, пару раз пыталась там жить, но трудно, так как, оказывается, я - иностранка, работу найти почти невозможно! Но все это ерунда, таких людей, как в Питере, я нигде не встречала. Первый раз поехала, конечно, благодаря музыке и литературе, а потом просто не могу, как приходит время отпуска, думаю, не проживу, если не увижу. Несколько раз получилось, что я была в Питере 15 августа, только там я узнала, что такое славное “rock-and-roll-ное братство”. Объехала окрестности Питера: Пушкин, Павловск, Гатчина, Валаам, ну и Новгород, Псков, Печоры, Изборг, Михайловское! Любимое место в Питере - Труба у Гостиного Двора (но сейчас там редко кого встретишь), ступени Казанского и парк на Пушкинской (где стоит первый памятник Пушкину)!

Да. Но это не намек, а так, к слову.

Helga

Хи-Хи!

Да я, собственно, и не думал, что хохлы (или кто-либо еще) сводят проблему экологии к теме: "Берегите леса и реки! А то ни жида утопить, ни москаля повесить..."

Жизнь-игра. Если точнее, за свою недолгую, в общем-то, жизнь я переобщался чуть ли не со всеми "лесными" тусовками: барды, турики, токинисты, скауты, индейцы, Альтеры, эсперантисты, кастанедчики, славянисты... Везде - свои прелести и свои проблемы, но впечатлений всюду море. Если говорить именно об индейцах (среди них, кстати, слишком много таких, которые чересчур зациклены на своих традициях и стереотипах, а с теми, кто не столь самозабвенно отдается индеанизму, общаются весьма неохотно), то в Клан я, как-никак, посвящался, но все же для меня главное - общение с уникальными личностями, наслаждение неповторимой культурой и т. д. С равным удовольствием я впитываю и Пау, и скаутские, и бардовские слеты, и толкинистские Игрушки.

В последнее время у наших толкинистов тоже не лучшие времена, а раньше вот ("золотой период" - 96-99 годы) пьянство на Игре строго пресекалось (в игровое, конечно, время: ночью-то, в своем лагере, ради Мелькора или Илуватара, у кого как...). Тогда и Игрушки были самые впечатляющие, 100 % вживаемости в образ, полная потеря башни на боевках и т. д. На Майской в 98 я был драконом, так несколько раз ощущал себя драконом до кончиков лап и хвоста: один раз на штурме эльфятника, другой - когда залезал на свой насест в Черной Крепости, третий - когда нас предали в кабаке (я тогда за несколько секунд перебил четверых лучших бойцов, не получив ни одного ранения, кроме топора в спину, когда на меня только напали; работалось все на таком адреналине, что потом полчаса в себя приходил; но это тема отдельного рассказа).

И я о том же. НАСТОЛЬКО абстрактных понятий в европейских языках нет и в помине. Именно поэтому мы используем китайское слово. Оно столь же конкретно ("дорога, тропинка"), сколь и абстрактно, Инь и Ян, то есть уже своей лингвистической сущностью связано со своим значением.

Кстати, не только буддийский. "Царствие Божие - внутри тебя". Другое дело, что буддисты (и даосы, и суфи) оказались более последовательны.

Есть такая писательница, Туве Янссон (наверное, слышала, она про Муми-троллей написала), так у нее есть персонаж такой, Снусмумрик, который больше всего в своей жизни ненавидит заборы и сторожей. Очень мне близко!

Какая разница, что ТЫ вкладывала в этот текст! Важно, что нашел там я.

Э. О.

Повезло! У меня абсолютно противоположные впечатления. Хотя сейчас у нас тут организовывают ролевые игры по мотивам всевозможных детективов, говорят, классно, сама не участвовала.

Да, конечно. Но у них это как-то по-другому, у нас об этом много говорят, но практикуют единицы.

Мне бы хотелось узнать твои мысли по поводу суицида. Как ты думаешь - это запасной выход? Либо это вопрос, не подлежащий обсуждению, каждому самому решать. Но, если ты относишься к той группе людей, которые никогда об этом не думают, тогда не отвечай.

Helga

Многие на игрушках считают, что это зависит от мастеров, квэнт и т. п. А на самом деле - прежде всего от того, что ты сам хочешь от этого получить и, соответственно, намерен ли ты вживаться в роль.

У нас сначала были средневеково-фэнтэзюшные, а потом пошло всякое "радиоактивное будущее", "Вторая Мировая" и прочая хрень, там уже как раз напивались и т. д., какой уж тут отыгрыш! Так что я уже года три на игрушках не бываю.

Когда добираешься до чего-то по-настоящему высшего, вопросы о религии отпадают сами собой. Религией становится вся жизнь.

Как и везде, здесь важнее не само действие, а его мотивы. Есть САМО-Убийство, а есть Добровольный Уход из Жизни.

То же самое, кстати, и когда ты убиваешь себя, чтобы ОТ ЧЕГО-ТО уйти (например, денег нет, жена ушла, любимый артист умер и пр. фигня): если ты не хочешь принимать того, что ЕСТЬ, то раньше или позже тебе ПРИДЕТСЯ пережить это снова, пока ты не ПРИМЕШЬ и не ОТПУСТИШЬ. Да и, по-моему, не так много (если есть) ситуаций, при которых не возможно продолжать жить (как говорится, "пережить можно все, кроме смерти").

Эвтаназия. Тоже как бы "уход от проблем", но если у тебя НА САМОМ ДЕЛЕ смертельная болезнь (или ранение), то зачем продолжать страдания? Вполне разумно просто УЙТИ. Все равно умрешь в ближайшее время, а так хоть будешь точно знать, когда, доделаешь дела, "попрощаешься" и т. д. (другое дело - если, грубо говоря, прыщик на заднице вскочил, а ты уже - в петлю)

Совсем другое дело - когда ты уходишь не ОТ, а К. Когда понимаешь, что все, что собирался сделать ЗДЕСЬ, ты сделал, что пора двигаться дальше. В этом случае очень многие Просветленные просто прекращали свое существование (совсем не всегда, кстати, просто "отключившись": Валкали зарезался, Иисус организовал (!) свое распятье, Будда съел ядовитые грибы (хотя НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ, что они ядовитые), Сократ согласился выпить яд и т. д.). Потому что "Нет ни сна, ни пробужденья, Только шорохи вокруг..." (кстати, у Хайнлайна это тоже рассматривается, но там еще такой аспект: марсианин мог просто предоставить свое тело в качестве пищи, потому что для него тело особой роли не играло, он просто становился "Старейшиной")

Плюс еще всякие "нестандартные" мотивы - "посмотреть, что ТАМ" (вполне себе стоящая причина, хотя, конечно, раньше или позже это узнает каждый), "в знак протеста" (кстати, буддисты довольно часть практикуют самосожжение в знак протеста против войн и прочей агрессии; мне это как-то не очень близко, но к таким людям я отношусь с уважением, потому что это можно сделать только в том случае, когда полностью осознаешь, что никакой разницы между жизнью и смертью нет), самурайское сеппуку (казалось бы - тоже "бегство", от позора, прежде всего, но там совсем другая культура, там это тоже очень ДОСТОЙНАЯ смерть), "Уход Вослед" (традиция Астлантэ, когда лишали себя жизни после смерти любимого, чтобы не разлучаться с ним)... Все, конечно, не перечислишь, нужно говорить о конкретных случаях и людях.

Главное тут все-таки не то, что ты делаешь со своим ТЕЛОМ, а то, ДОСТИГАЕШЬ ЛИ ТЫ СВОИХ ЦЕЛЕЙ и МИНИМАЛЬНАЯ ЛИ ЭТО ЦЕНА ДЛЯ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ.

И еще одно: если твердо решил УХОДИТЬ, то глупо отказываться в последний момент или делать это такими способами, которые могут не сработать (вроде резанья вен за полчаса до прихода мамы, отравления уксусом и т. д.), - мало того, что еще больше настрадаешься, так еще и говорит это о твоей непоследовательности (и, стало быть, нецелостности). У меня БЫЛ один знакомый, который года два планировал свою смерть, даже указал точную дату и способ (передоз наркотиков), - а когда я увидел его ПОСЛЕ назначенной даты, он просто перестал для меня существовать, так что я говорю теперь о нем в прошедшем времени. Раньше он ЖИЛ своей смертью, а теперь в нем не осталось ничего.

А кстати, с чего такой интерес, сама, что ли, попробовать решила?..

Я не отношусь к "группе людей", поэтому отвечать могу на любые вопросы. Спрашивай.

Кстати, переписываюсь сейчас еще с одним человеком, он пишет хайку мне, я отвечаю своим хайку и т. д., - получается очень даже глубоко!

Э. О.

Вопрос самоубийства очень труден. Больше всего мне импонирует высказывание Достоевского на этот счет (“Подросток”), не помню дословно, но смысл приблизительно такой: мы не можем судить человека за совершенное, только Бог, только Ему известна та черта, та великая мера, до которой дошел человек. Причина может быть абсолютно ничтожной для здравомыслящего человека, но и она может быть решающей.

Понимаешь, я, наверно, православный человек, но со многими кренами в разные стороны, хотя, возможно, абсолютно неправославный.

Что-то произошло после того, как я очень серьезно послушала Башлачева, потом побывала на его могиле. Очень пробирает. А потом как-то ДДТ приезжали с программой “Похороны тысячелетия”, и Шевчук спел песню посвященную Цою, Майку, СашБашу… + огромный экран с их лицами. Я неделю была абсолютно не своя. Не знаю почему. Знаешь, на его могиле растет березка, она вся в колокольчиках. Когда ветер, колокольчики так замечательно!..

"Посмотреть, что ТАМ" - всему свое время. Думаю, чтобы совершить самоубийство, надо обладать храбростью. Хотя можно жить с мыслью, что всегда есть запасной выход, которым можно будет воспользоваться всего лишь раз. Хотя думаю, все не так просто. Все равно рано или поздно столкнешься с этой же проблемой, и вынужден будешь ее решить, только форма, возможно, у этой проблемы будет другая, а суть останется.

А ты пишешь хайку? Покажи, а, любопытно?

Тихо, тихо ползи, улитка,

По склону Фудзи

Вверх до самых высот.

Исса

Helga

Только МЫ, КАЖДЫЙ ИЗ НАС вправе решать, что ДЛЯ НАС является правильным, а что нет - ни Бог, ни царь и ни герой! "Объективной правды", "объективного добра и зла" не существует. Важно, насколько то, что мы делаем и говорим, соответствует тому, кем мы являемся и какими хотим быть. У каждого есть АБСОЛЮТНАЯ свобода творить ТУ реальность, которую он ХОЧЕТ видеть вокруг себя. ДАЖЕ БОГ не может судить тебя ни за что, потому что НЕТ БОГА, кроме того, что есть в тебе и который ЕСТЬ ТЫ.

А мне, кстати, больше всего нравится сказанная на этот счет фраза из, как ни странно, какого-то (не помню, разумеется, какого) голливудского фильмика: "Может быть тысяча разных причин для того, чтобы уйти из жизни, но для того, чтобы жить, достаточно хотя бы одной".

Кстати о православии (к тебе это, разумеется, не относится: какая ты, на фиг, православная!.. дзенско-даосско-ньюэйджерская...). Аж противно смотреть на то православное мракобесие, которое полезло сейчас изо всех щелей. В школе сейчас пытаются вводить историю православия, все газеты во весь голос о нем орут... Мне вот в газете зарезали статью, когда я попытался возмутиться, что всех, кроме православных (даже полумиллиардный и двадцатипятивековой буддизм!), обзывают сектами. А мотивировали это так: "Поскольку наши чиновники любят (!!!) ходить в церковь, православие у нас в России - официальная (!!!) религия". Вот так-то, православная ты наша...

В Коране написано: "Я не поклоняюсь тому, чему поклоняешься ты - и ты не поклоняйся тому, чему поклоняюсь я". В мормонских "Символах веры" говорится: "Мы признаем за собой право верить в то, во что мы верим, и за другими мы признаем то же самое право". Язычники совершенно нормально относятся к тому, что кто-то поклоняется не тем богам, которым поклоняются они сами. Буддисты могут одновременно быть, например, еще и даосами (в Китае) или синтоистами (в Японии). А православные до сих пор уверены в том, что они - единственно истинная, правильная и божественная религия. "Кто не с нами - тот против нас!" ("Чужой жратвы не надобно: пусть нет, зато своя!")

Так хочется жить и дышать ПОЛНОЙ ГРУДЬЮ на ладан...

Вообще, переполненный трамвай (или автобус) - хорошая модель Дао (если ты пытаешься сопротивляться движению толпы, то неудобно становится и тебе, и толпе; если рядом с тобой освободилось место, его нужно заполнить - делая удобно себе, ты делаешь удобно и другим; и много других уроков). Когда стану старым, мудрым, беззубым и длиннобородым и обзаведусь Учеником, обучать я его буду, наверное, возя в автобусной толкучке и время от времени намекая на то, что ТАК И В ЖИЗНИ. Например, что автобус совсем не обязан ехать туда, куда ты хочешь, но если тебе надо туда, куда он едет, ты можешь им ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Или что ездить в нем до бесконечности бессмысленно - рано или поздно (даже если ты просто катаешься) придется сходить (не потому, что тебя высадят, а потому, что у тебя есть и другие дела). Или что Поток (кстати, ты знаешь, что более древний перевод слова Дао - не Путь, а Поток? между прочим, тот же корень есть в названиях многих рек: Дон, Днепр, Днестр ("стремительный поток"), Дунай) ВСЕГДА идет в двух противоположных направлениях - к выходу и от входа, - а каким тебе воспользоваться, зависит от того, куда ты ХОЧЕШЬ попасть. Или что выход пространственно ничуть не отличается от входа, а зависит только от твоего отношения (относительного положения) к нему.

В общем, это, конечно, шутка, но... ТАК ОНО И ЕСТЬ.

Храбрость - одна из разновидностей трусости. Можно совершить самоубийство "храбро", а можно - БЕССТРАШНО (как самураи, например, или буддийские монахи). А вот отказ от запланированного самоубийства (кроме ситуации, когда изменились обстоятельства, вынуждающие на него) - это трусость неприкрытая, потому что все-таки МУЖЕСТВО для этого требуется всегда.

Когда христиане говорят, что самоубийцы обрекают себя на ад, в этом есть доля истины, потому что у тебя все равно остаются незаконченные дела, и так до бесконечности, пока ты их не закончишь. Исключение (повторяюсь) - если ты Уходишь ИМЕННО ПОТОМУ, что незаконченных дел у тебя не осталось ("Я знаю, зачем иду по земле - мне будет легко улетать").

Я пишу ВСЕ (пока что, наверное, кроме блатных песен и матерных частушек). У нас в области я (без ложной скромности и без хвастовства: я просто констатирую факт) - единственный литератор-универсал: четверостишия, сонеты, хайку, танка, гатхи, палиндромы - тут я вообще один из лучших в России, печатался в антологиях вместе с Хлебниковым, Вознесенским, Брюсовым и т. д., - анаграммы, визуальная поэзия, поэмы, нео-фолк, постмодерн, нео-классика, одностишия, пост-панк, рок-поэзия - с несколькими местными группами работал и работаю, - фантастика, ироническая проза, стихотворения в прозе и мн. др. ("Жизнь длиною в строку, но строка коротка"). В мае вышла книга стихов, скоро будет антология калининградской литературы (даже две, от разных организаций), там я тоже буду.

Ладно, это все понты и "пальцы", хотя все абсолютно честно и искренне. По части хайку я, если честно, далеко не Исса и не Басе, но кое-что могу показать.

Бережное обращение с огнем

Язычок свечи

готов погаснуть от дуновения ветра

или вспыхнуть пожаром.

Весенний сюжет

Еще только распускаются листья:

молодые листья

старых деревьев.

Взгляд назад

Новое утро

зовет оглянуться

на прошлый вечер.

Оглядываясь назад

(мой ответ на собственное предыдущее

лет шесть спустя)

Оглядываясь назад,

не забудь улыбнуться

вчерашнему дню!

В поисках потерянного времени

В суете дел

брожу по кругу

вслед за стрелками часов.

К вопросу политики

Зачем вам Курилы?

У вас и так

много красивых островов!

(это уже стеб a la)

Остановив мгновение

Огонек свечи.

Мотылек, летящий к нему,

совсем не ищет смерти.

Петля Нестерова

Нить Ариадны

сплелась в гордиев узел

на моей шее.

Предопределение

Меч в ножнах.

Но в воздухе

прочерчена его траектория.

Сеппуку

Если ты мне друг,

спрячь от них мою голову

в холщовый мешок!

Тень

За спиной - чьи-то шаги.

Оглянулся,

чтобы увидеть эхо.

Тяжесть расставания

Любимая! Достань, пожалуйста, нож,

который ты, уходя,

забыла в моей спине!

(тоже в некотором роде стеб)

А это из нашей переписки. Мне написали такое:

“Бык вспахал километры земли,

Но не может вспахать горсть.

Облака, облака, облака...”

На что я ответил:

“Ползи, Скарабей!

В твоих лапах

Есть то, что недоступно быку!”

Кстати, ты же тоже пишешь что-то, nicht war? ("Ты же любишь сама, когда губы огнем лижет магия Языка")

Мне больше нравится другой перевод:

"Ползи, ползи, улитка,

Вверх по склону Фудзи.

Но не спеши, не спеши!"

Он чуть поироничнее, при том, что не менее глубок.

А "Улитку на склоне" ты, разумеется, тоже читала?

Элиас Отис

Мне тоже. Думаю, это происходит потому, что у нас всегда существовала пропасть между культурой, искусством и религией, и все делается для того, чтобы эту пропасть увеличить. Такого разграничения никогда не было на Востоке, например.

Кстати, монахи на Соловках, в основном - это люди 20 - 25 лет, пышущие здоровьем, красивые, такое ощущение, что лишь актеры. Не понимаю, зачем люди идут в монастырь, неужели все так поверхностно?!

Ради таких моментов стоит жить, мне всегда очень радостно встретить человека… Но, правда, не всегда, можешь это оценить сразу.

А вот когда все в такт, вот это КРУТО…

ЭТО ХОРОШАЯ “ШУТКА”.

НЕТ СЛОВ, подкидывай иногда что-нибудь.

Хайку мне очень даже понравились - достойно, хотя есть и баловство, но не без этого.

Стыдно, но Стругацких не читала.

Nein, aber manhmal.

Helga

PS

Смотри этачменты, надеюсь, понравится.

Здравствуй!

Маленькая язычница, мне казалось, что ты приедешь в карете, а ты трогала холодные ступени босыми ногами, и духи твои - роса? Я услышал тебя, хотя мой мир и враждебен тебе. Мой мир? Он скучен и сер, и крахмальный воротничок больно врезается в шею. Но участь графа, согласись, не самая худшая в этом мире, и поэтому я граф.

Да, забыл предварить свое послание важным, на мой взгляд, советом: никогда не делай категорических выводов, возлюби многоточие. Хотя, впрочем, все мы считаем, что прекрасно разбираемся в людях - тем они, скорые выводы, возведение случайной, возможно, детали в некий ранг, и опасны. И как быть с невольными предубеждениями?

...Верю ли я в рок? Да я верю в рок, маленькая язычница, как склонен верить во все мистическое. Это объяснить несложно - одним из самых величайших мучений (не единственным, впрочем), что я вынужден выносить в этом мире - есть постоянная, хроническая ностальгия по чуду, отсутствие чудес, и бога... и дьявола...

И есть ли во мне хоть капля лжи? Уверяю тебя, того, что называется ложью, в моих письмах нет. И не нужно видеть во мне врага, и защищаться тоже не нужно...

Есть и другой мир, маленькая язычница. У меня в одной из задних комнат есть большой, громоздкий шкаф, и я иногда, без сожаления расставшись с сюртуком, цилиндром и штиблетами, сняв со стены гобелен и завернувшись в него, ухожу через скрипучие двери гулкой фанерной пустоты - выхожу в исчезнувший город, на ощупь прокладываю себе дорогу, стараясь не натыкаться на невидимые фонари и деревья, и наконец выхожу к горизонту...

Вот он, мой мир! Мир грустный, и веселый, мир ассоциативный, сейчас в нем почему-то вприпрыжку бежит ко мне веселый майский дождик, шлепает по тяжелой и мягкой траве - разве он грустный, дождик-то? он добрый и умный, как дворняжка, он только иногда притворяется плачущим, а кто-то верит... Мир рождественской сказки, лунного полета, здесь даже метлы не нужно, мир часто сюрреалистический, где одним из законов мышления является абсурд, мир, который...

И все-таки это одинокий мир. Я не встречал в нем людей. Правда, я все-таки догадываюсь, что это не только мой мир. Изредка я встречал там, на песке, человеческие следы, иногда находил исписанные разной рукой обрывки бумаги, исповеди без начала, без конца, часто рифмованные... Кто эти люди? И когда они приходили сюда? вернутся ли они, и где они сейчас?

Я слышу, как шумит где-то вдали водопад. Маленькая язычница, а разве ты можешь распоряжаться собой? Что же, в таком случае, заставляет тебя приходить в холодный, серый и неуютный мир из твоего далекого храма?

Ответь мне, но помни - тебе не пристало лгать.

...Где ты живешь - вот что меня интересует. Может быть, ты, в отличие от меня, только приходишь в то, что называется действительностью - действительностью, и никуда от этого не денешься, как бы ни был велик аквариум, а жаль. Я все же не могу оставаться в своем мире надолго, чтобы не сдохнуть на берегу этого теплого, ласкового озера от остракизма...

Сегодня полнолуние - и завтра на рассвете я все же отправлюсь в путь, и кем я вернусь в тот мир, и вернусь ли?

Выходи и ты в путь, маленькая язычница, авось, и встретимся где-нибудь... Захвати с собой бумагу и пиши мне в дороге обо всем, что ты увидишь на своем пути. Можешь наколоть свое письмо на ветку какого-нибудь дерева - ведь чудеса случаются здесь чаще, чем там, или можешь положить свое письмо просто на песок, и не пугайся за его судьбу, когда его подхватит неожиданный ветер... Эти дни я потратил на постройку плота. Широкоствольные дубы удивительно легко превращались в бревна, а гибкая лоза крепко переплела их - готов мой плот, широкий и верный!

Я плыву вниз по реке, у которой еще нет имени. Куда я плыву? Разве это имеет значение, особенно, когда можно направиться в любую сторону?

Мои длинные волосы спутаны ветром, гобелен - мой парус: мимо плывут незнакомые берега, незнакомые цветы. Могу растянуться, подставив тело солнцу и слушая в себе просто единственного на всей планете человека - это сладкое и грустное чувство, - могу опустить руку в быструю воду, которую слепит солнце... Роса? Слезы? Солнечные брызги в моей руке? Капли дождя? Водопроводная вода?

Это небо исцеляет все раны, это солнце делает прозрачными все маски... Все комплексы - на дне цилиндра, страх расползся по углам шкафа, здесь - свобода, нагота тела и слова, и одиночество, заставляющее, мучительно щурясь, всматриваться в берега...

Маленькая язычница, появись за поворотом, войди по колено в прозрачную воду - помаши мне рукой! Я возьму шест, подплыву к тебе - ты ступишь на теплые пахнущие смолой, бревна плота, появись, если ты не страшишься возможного водопада... И не распни меня если...

Что нужно тебе, маленькая язычница? Появись, я никогда не видел твоих глаз...

Мерно журчащая вода баюкает меня...перо вывивается из рук... Я засыпаю, храм, фрески... река уносит мой плот все дальше и дальше... затерянный комок перепутанных снов...

Из интервью в "РИО".

КОРНИ ВСЕГДА ОСТАЮТСЯ В ЗЕМЛЕ

РИО: Саша, вопрос с точки зрения филологии: есть ощущение, что у тебя слово существует как бы само по себе, вне контекста, т.е. оно вмещает в себя гораздо больше, чем оно представляет из себя "внешне", как если бы за скромным фасадом прячется огромный дом... У тебя постоянные ссылки на внутреннюю структуру слова.

АБ: Видишь ли, мы ведем разговор на разных уровнях - ты на уровне синтаксиса, а я на уровне синтаксиса как-то уже перестал мыслить, я мыслю (если это можно так назвать) на уровне морфологии: корней, суффиксов, приставок. Все происходит из корня. Понимаешь? Вот, недавно одна моя знакомая сдавала зачет по атеизму. Перед ней стоял такой вопрос: "Основная религия". Я ей сказал: Ты не мудри. Скажи им, что существует Имя Имен (если помнишь, у меня есть песня по этому поводу). Это Имя Имен можно представить как некий корень, которым является буддизм, суффиксом у него является ислам, окончанием - христианство, а приставки - идиш, ересь и современный модерн. Понимаешь? Я вот так, примерно, мыслю - на уровне морфем, а ты - на уровне синтаксиса спрашиваешь. Я не могу тебе дать ответ, потому что весь синтаксис в твоей голове. У меня тоже, но я не могу.

…

Возьми хотя бы название города - Питер. В моей голове оно читается Пиитер. Постоянно. Помнишь: "Пиитер, я - поэт..." Но это слово для меня связано не с пиететом, а с корнем "пить". Это гораздо проще. Я, в основном, стараюсь идти к старым корням. Я глубоко убежден, что любой город хранит в себе свою древнюю географию. Люди ее не помнят, но она есть. Это очень важно. В одном месте была березовая роща, в другом рос столетний дуб, еще в каком-то была топь. И они естественным образом связаны с нашим временем. Эта нить - что называется, связь времен - никогда не рвалась. Скажем, где была топь, там никогда не построят храм. Через 200 лет на месте березовой рощи - спокойный район, а где была топь - наоборот, опасный так или иначе. А где был дуб - срубили его и построили храм. Самое главное, когда лес рубят, его рубят на корню, т.е. корни всегда остаются в земле. Они могут тлеть сотни лет, могут смешаться с землей, но они остались - корни этих деревьев. По моему убеждению, это не может не влиять на весь ход последующих событий. Главное - корни. Вот если лес вырублен, то все корни выкорчеваны должны быть... А ствол и листья - это, собственно, объедки дерева…

*

Пока Кавабата расплачивался, Сердюк вышел на улицу. У него было отвратительное чувство, что он сделал какую-то непоправимую глупость, но, поглядев несколько раз на небо, в котором уже были видны влажные весенние звезды, он успокоился. Потом ему на глаза опять попались растопыренные прутья-лучи с решеток на окнах, и он с грустью подумал, что Россия, в сущности, тоже страна восходящего солнца — хотя бы потому, что оно над ней так ни разу по-настоящему и не взошло до конца. Он решил, что можно будет поделиться этим наблюдением с Кавабатой, но когда тот вышел из павильона, держа под мышкой узкий сверток, эта мысль уже успела забыться, а ей на смену пришло всепоглощающее желание выпить.

Кавабата, казалось, понял все с полувзгляда. Отойдя на несколько метров от двери, он положил сверток рядом с мокрым черным деревом, росшим из дыры в асфальте, и сказал:

Не отрывая глаз от Сердюка, Кавабата вынул из кармана бутылку.

— По преданию, — продолжал он, — великий поэт Аривара Нарихира был в свое время отправлен охотничьим послом в провинцию Исэ. Путь туда был не близок, а ездили тогда верхом, и дорога занимала много дней. Было лето. Нарихира ехал в компании друзей, и его возвышенная душа была полна печали и любви. Когда всадники уставали, они слезали с коней и подкрепляли свои силы простой едой и несколькими глотками сакэ. Чтобы не привлечь разбойников, они не разводили огня и пили его холодным. И при этом они читали друг другу дивные стихи о том, что видели вокруг, и о том, что лежало у них на сердце. А потом они снова отправлялись в путь…

Кавабата открутил пробку.

— Оттуда и пошла эта традиция. Когда пьешь сакэ таким образом, полагается думать о мужах древности, а потом мысли эти должны постепенно перетечь в светлую печаль, которая рождается в вашем сердце, когда вы одновременно осознаете зыбкость этого мира и захвачены его красотой. Давайте же вместе…

— С удовольствием, — сказал Сердюк и протянул руку за бутылкой.

— Не так сразу, — сказал Кавабата, отдергивая бутылку. — Вы первый раз участвуете в этом ритуале, так что позвольте объяснить вам последовательность действий, из которых он состоит, и их значение. Делайте как я, а я буду объяснять вам символический смысл того, что происходит.

Кавабата поставил бутылку рядом со свертком.

— Сначала полагается привязать коня, — сказал он.

Он подергал нижнюю ветку дерева, проверяя ее на прочность, а потом покрутил вокруг нее руками, словно обматывая ее веревкой. Сердюк понял, что ему следует сделать то же самое. Подняв руки к ветке повыше, он примерно повторил манипуляции Кавабаты под его внимательным взглядом.

— Нет, — сказал Кавабата, — ему же неудобно.

— Кому? — спросил Сердюк.

— Вашему коню. Вы привязали его слишком высоко. Как же он будет щипать траву? Ведь это не только ваш отдых, но и отдых вашего верного спутника.

На лице Сердюка отразилось недоумение, и Кавабата вздохнул.

— Поймите, — терпеливо сказал он, — совершая этот ритуал, мы как бы переносимся в эпоху Хэйан. Сейчас мы едем в провинцию Исэ, и вокруг — лето. Умоляю вас, перевяжите узду.

Сердюк решил, что умнее будет не спорить. Покрутив руками над верхней веткой, он затем поводил ими над нижней.

— Совсем другое дело, — сказал Кавабата. — А теперь полагается сложить стихи о том, что вы видите вокруг.

Он закрыл глаза, несколько секунд помолчал, а потом произнес длинную гортанную фразу, в которой Сердюк не уловил ни ритма, ни рифмы.

— Это примерно о том, о чем мы говорили, — пояснил он. — О том, как невидимые кони щиплют невидимую траву, и еще о том, что это куда как реальней, чем этот асфальт, которого, по сути, нет. Но в целом все построено на игре слов. Теперь ваша очередь.

Сердюк почувствовал себя тягостно.

— Не знаю даже, что сказать, — сказал он извиняющимся тоном. — Я не пишу стихов и не люблю их. Да и к чему слова, когда на небе звезды?

— О, — воскликнул Кавабата, — великолепно! Великолепно! Как вы правы! Всего тридцать два слога, но стоят целой книги!

Он отошел на шаг и дважды поклонился.

— И как хорошо, что я первый прочел стихи! — сказал он. — После вас ни за что не решился бы! А где вы научились слагать танка?

— Так, — уклончиво сказал Сердюк.

Кавабата протянул ему бутылку. Сердюк сделал несколько больших глотков и вернул ее японцу. Кавабата тоже припал к горлышку — пил он мелкими глотками, отведя свободную руку за спину, — видимо, в этом тоже был какой-то сакральный смысл, но Сердюк на всякий случай воздержался от вопросов. Пока Кавабата пил, он закурил сигарету. После двух или трех затяжек к нему вернулась уверенность в себе, и даже стало немного стыдно перед собой за ту робость, в которую он только что впал.

— И, кстати, насчет коня, — сказал он. — Я не то чтобы высоко его привязал. Просто в последнее время я стал быстро уставать и делаю привалы дня на три каждый. Потому у него длинная узда. А то объест всю траву за первый день…

Лицо Кавабаты изменилось. Еще раз поклонившись, он отошел в сторону и принялся расстегивать на животе свою куртку.

— Что вы собираетесь делать? — спросил Сердюк.

— Мне очень стыдно, — сказал Кавабата. — Претерпев такой позор, я не могу жить дальше.

Он сел на асфальт, развернул сверток, вытащил оттуда меч и обнажил лезвие, по которому скользнул лиловый зайчик от горевшего над их головами неонового фонаря. Сердюк, наконец, понял, что Кавабата собирается сделать, и успел схватить его за руки.

— Прошу вас, перестаньте, — сказал он с совершенно искренним испугом. — Стоит ли придавать такое значение пустякам?

— Сумеете ли вы простить меня? — с чувством спросил Кавабата, вставая на ноги.

— Я умоляю вас забыть это глупое недоразумение. И, кроме того, любовь к животным — это благородное чувство. Стоит ли стыдиться его?

Кавабата минуту подумал, и морщины на его лбу разгладились.

— Вы правы, — сказал он. — Мною, действительно, двигало не желание показать, что я в чем-то разбираюсь лучше вас, а сострадание к усталому животному. Здесь и правда нет ничего постыдного — если мне и случилось сказать глупость, я не потерял лица.

Он спрятал меч обратно в ножны, покачнулся и снова припал к бутылке.

— Если между двумя благородными мужами и возникает какое-нибудь мелкое недоразумение, разве ж оно не рассыплется в прах, если оба они направят на него острия своих умов? — спросил он, передавая бутылку Сердюку.

Сердюк допил остаток.

— Конечно рассыплется, — сказал он. — Ясное дело.

Кавабата поднял голову и мечтательно поглядел в небо.

— К чему слова, когда на небе звезды? — продекламировал он. — Ах, как хорошо. Вы знаете, мне очень хочется отметить этот удивительный момент каким-нибудь жестом. Не отпустить ли нам наших коней? Пусть они пасутся на этой прекрасной равнине, а по ночам уходят в горы. Ведь они заслужили свободу?

— Вы очень сердечный человек, — сказал Сердюк.

Нетвердо шагая, Кавабата подошел к дереву, выхватил меч и почти невидимым движением рубанул по нижней ветке. Она повалилась на асфальт. Кавабата замахал руками и громко закричал что-то нечленораздельное — Сердюк понял, что он отгоняет коней. Потом Кавабата вернулся, поднял бутылку и разочарованно вылил из нее на асфальт несколько оставшихся капель.

— Становится холодно, — заметил Сердюк, оглядываясь по сторонам и чувствуя инстинктом, что еще чуть-чуть, и из сырого московского воздуха соткется милицейский патруль. — Не вернуться ли нам в офис?

— Конечно, — сказал Кавабата, — конечно. Там и пожрем.

В том-то и дело, что у меня НЕ БЫВАЕТ НАМЕРЕНИЙ ни помочь (в смысле, предотвратить самоубийство), ни подтолкнуть: просто подстраиваться под настроение собеседника и деликатничать я тоже не собираюсь, а если какая-нибудь моя фраза (например, я могу сказать, что совершенно не важно, жив ты или нет, или что-то в этом духе) его подтолкнет (что вполне может быть), то это уж его проблема (значит, и не слишком хотел жить). Хотя обычно реплики такого типа у меня соседствуют с восторженными отзывами о Жизни как таковой, что людей обычно как раз воодушевляет.

Назолотили крестов, навтыкали где ни попадя,

Да променяли на вино Один, Который Был Дан...

По-моему, буддийские монахи тоже далеко не всегда были физически истощенными... Вспомни хотя бы Шао - родину не только "классического" Дзена, но и у-шу и цигун. По-твоему, монах должен быть полуживым скелетом, усердно молящимся, перебирающим четки и раз в неделю поедающим мисочку горелой рисовой каши? Настоящая духовность никогда не против тела, она только не за то (я не говорю - "ПРОТИВ ТОГО", потому что духовность вообще не бывает ПРОТИВ), чтобы тело (или разум, или душу) развивали В УЩЕРБ всему остальному. Настоящий святой - веселый, жизнерадостный, красивый, здоровый, умный, многосторонне развитый и обязательно - с чувством юмора и собственного достоинства (прям как я!!! :-)).

Не совсем понял реплику... человека ВООБЩЕ - или такого человека?..

Однажды меня спросили: "Есть ли чувство юмора у Бога?" Я ответил: "Если бы не было, то, глядя на то, что он тут натворил, он бы давно повесился".

Пока что кидаю готовую подборку стихов ("линейных", т. е. без особых наворотов), потом подсобираю чего-нибудь еще. Мог бы переслать свою книжку (вышла в мае, называется "Трамвай до Мадагаскара", но там - не самое лучшее, подборку составлял не я, а Союз Писателей), но по мэйлу это, мягко говоря, не очень реально...

А в той антологии, которая выходит в ближайшие месяцы, я под одной обложкой с Твардовским.

Вот такой я баловник (или баловень)...

В первую очередь рекомендую: "Волны гасят ветер", "Пикник на обочине" - это то, по чему снят "Сталкер", - "Гадкие лебеди", "Град Обреченный", "Трудно быть богом", "Миллион (или миллиард, уже не помню) лет до конца света". "Улитку" я вспомнил только потому, что там Исса в эпиграфе.

И что, СОВСЕМ-СОВСЕМ ничего не пишешь и не писала?! Даже стихи или эссе?! Трудно поверить!..

Э. О.

Спорили друг с другом -

Что такое тюрьма?

Один был снаружи, другой внутри;

Победила дружба,

Их обоих распяли,

Слишком много любви.

Думаю, Если бы у тебя не было намерений, то ты не смог бы осознать, что ты можешь помочь либо подтолкнуть. А вот что собеседник найдет в твоих речах, вот это уже совсем другое дело. Где-то слышала историю, когда Маккартни обвинили в написании, не помню какой песни. Какой-то янки, прослушав данную композицию, перерезал половину Калифорнии. И общественность стала винить Маккартни. А песня, если мне не изменяет память, была абсолютно безобидная. Я вот тоже думаю, что это проблема того придурка из Калифорнии, а не Маккартни.

Нет, я не о том, думаю, он должен быть БЛАГОСТНЫМ, а внешность неважно. Просто складывается впечатление, что сейчас многое делается для показухи, как будто кастинги проводят, а внешним обликом занимается отряд стилистов.

Да, и я о том же.

Сейчас меня жутко раздражает следующее: сейчас время Рождественского поста, и многие у меня на работе пытаются соблюдать его. Но, интересный факт, такое ощущение, что кроме как о еде теперь никто ни о чем говорить и не может. Настроение у всех отвратительное. Думаю, человек, который искренне все это делает, не должен ждать с нетерпением окончание поста и все думать, как хочется кусок колбасы…

Ну, это типа как в легенде про Диогена.

Да, ты святой?! Буду иметь ввиду. ;-D

Звучит это приблизительно так: меня, Бога, спросили: "Есть ли чувство юмора у Бога?" …

Ты, видать, знаком с Сатьей Бабой?

Спасибо, балователь.

Придется поверить. Нет, ну, конечно, бывает, полежит эдак денек-другой, становится стыдно и выбрасываю.

Helga

Возвышается крест?

Под ним - десяток солдат.

Повиси-ка на нем,

А когда надоест,

Возвращайся назад

Гулять по воде со мной!

Если я бросаю монету, то возможны два варианта: она упадет орлом или решкой (кстати, ты читала Стоппарда, "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"? если что, есть у меня на сайте). Поскольку в азартные игры с жизнью я не играю, то ОБА варианта меня вполне устраивают (как и, например, если монетка упадет гуртом, исчезнет или зависнет в воздухе).

Если я на фразу "не хочу жить" отвечаю - "не хочешь жить - не живи", то возможны два (на самом деле, конечно, больше) варианта: или он СОГЛАШАЕТСЯ или НЕ СОГЛАШАЕТСЯ (по разным причинам, конечно, и с разными последствиями). КАЖДЫЙ из этих вариантов ничуть не хуже другого.

Разъясни тогда мне, глупому, что такое "благостность"? Подавать милостыню, поститься, подметать землю веником перед собой, чтобы не дай Бог не раздавить какую-то насекашку?

Это ты ответила на мои слова или просто вырезала и перенесла сюда мою реплику?

Естественно. Поститься по расписанию - это то же самое, что по расписанию ходить в туалет: в туалете мучаешься, "по капле выдавливая из себя раба", а в промежутках - ожиданием туалета.

А ты что, нет?

А, я так и подумал. "Днем с огнем, вечером разогнем"...

А это так и есть (только надо писать не "меня, Бога", а "Меня, Бога", иначе гореть тебе в озере серном и огненном за ересь и богохульство, и будет там плач и срежет зубовный!!!). Я же говорил - Я есть Свет и Истина, что, не помнишь?

(А если честно - вспомни Хайнлайна, если ты его дочитала: какое там было приветствие? - ТЫ ЕСТЬ БОГ!)

Сатья Баба мне известен только понаслышке, зато мне хорошо знаком Самим Соба. Советую и тебе получше познакомиться с Самим Собой, потому что только Самим Соба - истинный Гуру, который единственно Велик и Благ. ;-)

А вот фиг! Я посмотрел в словаре, manhmal - это значит ИНОГДА, а не НИКОГДА! А я-то думал, что Прочитал твое объявление с ошибкой (пока что вся Информация, которую я там Увидел, подтверждается; но тебе с твоим пренебрежительным отношением к анализу трудно представить, сколько информации можно Найти в объявлении "пытаюсь внедрять в жизнь У-Вэй", к тому же, написанном девушкой 1978 года рождения, к тому же, размещенном на дзенском сайте!). Стало быть, все-таки пишешь.

Очень многие считают, что пишут плохо, а потом оказывается, что хорошо. Ты хоть кому-то свое показывала?

Э. О.

А милостыня, пост, букашки - ничто, если нет чего-то главного и радостного

Ответила, не вырезала, а че заерзал? Аль у тебя эта фраза типа автоответа?

Опять за свое.

Ничего против не имею, но, видать, часто забываю, что мы - БОГИ. Грешна.

А это мудрости Сатьи Бабы:

- Когда вы верите в себя, вы на самом деле верите в Бога, ибо вы - Бог.

- Ты - это я, Я это ты. Мы одно, а не два.

- Когда река впадает в океан, она теряет свое имя и форму и становится единой с ним. Так же и тот, кто познал Бога, становится Богом.

- Вместо того, чтобы полагаться на мир, укрепляйте веру в себя и свои силы. Вера в себя - это фундамент здания жизни. Стены этого здания - чувство собственного достоинства. Самопожертвование - крыша, а самореализация - ощущение радости жизни от того, что вы проживаете в прекрасном доме человеческого тела. Поэтому чувство веры в себя поможет вам в свершении любого дела и принесет счастье. Вы сможете смело встретить любые трудности в жизни и преодолеть их.

- Между вами и Мной нет никакой разницы, просто Я знаю, что Я - Бог, а вы забыли это.

Ну, ведь я же сказала ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО. Прости грешную, каюсь и исправлюсь.

Ага, привет от САМА СОБОЙ/СЕБЯ!

Правильно посмотрел, а то зачем бы я писала НИКОГДА, если это неправда!?

Прикол, но я НИЧЕГО не поняла. Что подтверждается? При чем 1978 год и дзенский сайт?

Наверно умом ослабла окончательно. СоРРи.

Показывать - не показывала, так как ЗНАЮ, что не то, всего лишь “хилый закос”.

Адью!

Helga

Если человек реализует себя ТАКИМ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ, то он уже и свят, и благостен. Если для него естественно быть радостным, он радостен, если мрачным - он мрачен. Но он никогда не пытается быть кем-то другим, кроме Себя, и не желает ничего, кроме того, что есть ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Можно быть Просветленным священником, можно - Просветленным кондуктором, можно - Просветленным музыкантом, а можно - Просветленным киллером или Просветленной проституткой, - это не имеет значения.

Да нет, просто переписка - тоже хороший символ Дао (в перерывах между поездками в транспорте буду рекомендовать своему Ученику переписываться с незнакомыми людьми совершенно разных типов ;-)). Постепенно происходит Слияние обоих пишущих воедино: он начинает употреблять твои слова и обороты, ты - его. Становится видно, что в другом ты видишь только то, что есть в тебе, или что к тебе Приходит только то, что тебе нужно ИМЕННО СЕЙЧАС. Потом в нем ты начинаешь видеть себя, а в себе - его. А потом это переносится и на все остальное: ты видишь, что НИЧЕГО, КРОМЕ ТЕБЯ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, - КАК И ТЕБЯ (потому что если нет ничего вне тебя и тебе не с чем себя сравнивать, то нет и тебя; потому что ты - это Бог, а Бога, как известно нам со школьной скамьи, нет...).

А если по большому счету, то Дао можно учить на чем угодно, потому что Дао - Все и Везде.

А разве Боги могут быть грешны?..

Об этом говорит не только Сатья Баба (я с его учением знаком раньше не был, но теперь, опять-таки благодаря тебе, появился повод познакомиться), но и все Просветленные, потому что это не "мудрость Сатьи Бабы", а Истина. И Будда. И Ошо. И Ричард Бах. И Хайнлайн. И даже Иисус (помнишь, он именует себя обычно не Сыном Божьим и не Мессией, а Сыном Человеческим, как и всех остальных людей, показывая этим, что то, чего Достиг он, может достичь КАЖДЫЙ, потому что достигать - НЕЧЕГО, все УЖЕ ЗДЕСЬ).

Вообще, есть единственный критерий, позволяющий отличить истинного Гуру или истинное Учение от ложного ("ибо появятся лжехристы и лжепророки, чтобы, по возможности, прельстить даже избранных"). Если Учитель или священник говорит: "Наша вера - единственная истинная, и ты не спасешься и не достигнешь, если не примешь того, что принимаю я", - плюй на таких учителей и гони их в шею, сколько бы он не твердил о Вселенской Любви и прочей хрени и сколь "благостным" бы он ни казался! А вот если он говорит, что это - его Путь, но к Истине ведет и много других, а лучше всего, чтобы ты выбрал свой собственный - то он Свет и Истина, даже если его Путь - достижение Совершенства на поприще наемного убийцы (кстати, кое-какие индийские школы, а также Ниндзюцу - это учения именно такого порядка). "На вершину горы ведет тысяча троп". И еще - "Бог любит сильных".

АМИНЬ!!!

Так вы уже знакомы?.. ;-)

Ты, наверное, считаешь, что твое объявление в БШЗ состоит всего из одной строчки, но на самом деле ты вместила туда целую автобиографию (кстати, ПОЗДРАВЛЯЮ: когда ты убрала пресловутое "пытаюсь", ты между делом вырезала процентов 75 всего, что было МЕЖДУ СТРОК! я намекал, а ты - "цитата должна быть точной...") - от роста и цвета волос (приблизительно, конечно) до некоторых моментов из твоего детства (тоже в общих чертах). Конечно, я не исключаю, что в моем Прочтении быть ошибки, но пока что я их при общении не обнаружил (я ЗАРАНЕЕ знал, например, что ты слушаешь Башлачева и ДДТ, читала Ричарда Баха, что у тебя есть знакомые хиппи и толкинисты, что ты бывала в палаточных лагерях/походах, не говоря уж о совсем очевидных вещах вроде увлечения песнями БГ и знакомства с дзенско-даооским взглядом на мир). А уж годы 75-85 (а ТЕМ БОЛЕЕ - именно 78!) - такое интересное время для рождения, что тут и говорить нечего.

И это не какое-то особо навороченное умение, просто не нужно отрицать анализ.

О себе и об исходящем от себя нужно ЗНАТЬ единственную вещь - что это все КРУТО И ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Тогда, даже если изначально оно таковым не является, оно таковым БУДЕТ.

Э. О.

PS

...И спросил Иисус учеников Своих: "За кого вы почитаете Меня?"

И отвечали ученики Иисусу: "Ты - трансцендентальная проекция межконтинуальных модуляций, сублимированная в материальной субстанции!"

И вопрошал тогда Иисус: "Чииво-чиво?.."

А ты не намекай, а в лоб скажи, а?

Ну, это не так сложно, там таких большинство, ты ведь тоже из этих.

Нет, уж скажи, я не в курсе, к анализу буду внимательней, но это дело не одного дня, я его никогда не отрицала, я вообще ничто не отрицаю.

Конечно, надеюсь, что будет. Пока - нет. Я очень ленивая, а с языком работать надо.

Helga

Могу подкинуть подборку прозы, это то, что я собираюсь сделать тоже книгой (кажется, возможность издаться может появиться). Там не все столь уж круто, но хорошие вещи тоже есть.

Говорю в лоб. Сейчас ты просто спряталась за цитату из БГ, а раньше там была еще частица твоего собственного восприятия. Кстати, это я говорю совсем не для того, чтобы ты очередной раз объявление меняла.

А я разве говорю, что это сложно? Наоборот, я все время говорю, что это очень просто. Всего лишь достаточно экстраполировать коррелирующие показатели на весь контингент ("чииво-чиво?..")... А если серьезно, то это (с теми или иными отклонениями) "национальный портрет Альтера".

А тут не надо надеяться. Я же рассказывал свой сон, кажется: "Сначала ДЕЛАЙ, а потом НАУЧИШЬСЯ". Уже когда ты пишешь эти письма, ты РАБОТАЕШЬ с языком. Просто ничего не ВЫБРАСЫВАЙ (я имею в виду не то, что нельзя выбрасывать отписанные тексты, а то, что нельзя выбрасывать тот опыт, который приобрела при их написании).

А что касается лени, то У-Вэй - это вообще хорошее философское обоснование именно для лени. Ты что, думаешь, я - трудоголик? Нет, конечно, я делаю только то, что хочу в данный момент (и, к слову, хочу в данный момент только то, что делаю). Если что-то можно сделать двумя способами, я выбираю тот, который требует от меня меньше усилий. Кстати, ты знаешь, что лень - это двигатель и эволюции, и прогресса? Если бы лень не была в природе живых существ, у них бы вообще не было стимула развиваться. То же самое и с человеком: зачем изобретать высокие технологии, если бы ему не было лень махать кувалдой?

Э. О.

- Чему же учит нас, - спросил один хасид с сомнением, - железная дорога?

- Что, опоздав на миг, можно упустить все.

- А телеграф?

- Что каждое слово учитывается.

- А телефон?

- То, что мы говорим здесь, слышно Там.

Спасибо, я ниче менять и не собираюсь, по крайней мере, сейчас.

Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы: меняйте листья, сохраняйте корни.

Виктор Гюго

Я не могу перечитывать написанное собой без смеха и без мысли: вот так дура. Хотя начала следовать твоему совету и не выбрасываю письма. Но не знаю, могу в любой момент сорваться и отправить все свои опусы в бездну.

Helga

Знаешь, то, что я писал годах так в 87-91, я читаю примерно с теми же эмоциями. Тем не менее, они все у меня бережно хранятся. Потому что иногда понимание "вот так дура(к)" (ТОГДА) позволяет понимать, что "ну я и крут!" (СЕЙЧАС).

Теперь совет номер следующий: НИКОГДА не следуй моим советам! (в том числе и этому)

Это зависит ТОЛЬКО ОТ ТЕБЯ.

Э. О.

У меня тут с почтовым сервером какие-то глюки, сайт не грузится. Пиши на другой ящик.

Keep in touch.

Helga

Это, стало быть, мой ответ ты не получила? Ща продублируем. (кстати, а если бы я ответы выкидывал?..)

(начало письма)

А оказалось, и все другие части тела, и не только тела, - так ведь? Что я и говорил.

…

(конец письма)

Э. О.

Из Индии недавно приведен,

В сарае темном был поставлен слон,

Но тот, кто деньги сторожу платил,

В загон к слону в потемках заходил.

А в темноте, не видя ничего,

Руками люди шарили его.

Слонов здесь не бывало до сих пор.

И вот пошел средь любопытных спор.

Один, коснувшись хобота рукой:

"Слон сходен с водосточною трубой!"

Другой, пощупав ухо, молвил: "Врешь,

На опахало этот зверь похож!"

Потрогал третий ногу у слона,

Сказал: "Он вроде толстого бревна".

Четвертый, спину гладя: "Спор пустой -

Бревно, труба, он просто схож с тахтой".

Все представляли это существо

По-разному, не видевши его.

Их мненья - несуразны, неверны -

Неведением были рождены.

А были б с ними свечи - при свечах

И разногласья б не было в речах.

Руми. Спор о слоне.

Это так, ответ на давешнюю тему.

Сегодня глюков нет, это наш провайдер что-то вчера напутал. Я получила 2 одинаковых письма, а если бы выбрасывал, получила бы два разных.

Что-то мы не в ту степь забрели, пора прекращать эти разглагольствования…

Повтор, этот совет уже был.

Знаю.

Helga

Para Slov

2 PS

Он нажимает на save,

Она нажимает delete.

В общем-то, с этой историей я знаком, хотя не в изложении Руми.

Прости мне мой склероз, но - какую? В смысле - к чему КОНКРЕТНО это сказано? Неужели я умудрился сказануть, что только я знаю абсолютную Истину, а все остальные - кретины (типа, Я, Я - Бог твой ревнитель, и да не будет у тебя богов иных, кроме Меня)? Наверное, пьян был... ;-)

- Как вы собираетесь строить тоннель через эту гору?

- Ну, одна бригада начинает копать с одной стороны, а другая - с другой. Если они встретятся, получится тоннель.

- А если не встретятся?

- Тогда - два тоннеля.

А какая разница? Могу и еще раз повторить.

Это кто это МЫ забрели?

А ты, кстати, Масяню смотришь?

Э. О.

PS

Че-то я гляжу, темы как-то исхудали. Может, для разнообразия выскажешься по таким пустяшным вопросикам, как 1) Добро и Зло (что это такое и есть ли такое вообще) и 2) карма?

А если это, на самом деле, склероз, то ведь ты же все хранишь, так что рефрешни свою мемори :)

Опять пальцы…

Два тоннеля тоже не плохо?!

МЫ. Ты - это я. Я - это ты. МЫ.

Кстати, ДА. И сейчас фигней страдаю: идея возникла - Флэш изучить… но пока это только идея.

БГ, когда в Штатах был, решил спеть им “В небе ангелочки…”, народ не догнал :)

Добро = Зло, Зло = Добро, т.е. ни того, ни другого нет.

А это так и совсем пустяшный вопрос, что даже не знаю, с чего начать, так что попрошу конкретней задать вопрос.

Гораздо важнее, как человек относится к судьбе, чем какова она сама по себе.

В. Гумбольдт

Если ты считаешь, что карма существует, то она существует, если нет - то нет, все зависит от тебя, не так ли?

И еще цитата:

Смысл имеет только то, во что этот смысл можно вложить. А смысл вложить можно во все что угодно.

БГ, май 2002

Кстати, я тут Джойса читаю, ты как, читал?

Helga

Понимаешь, в этом случае я наверняка найду БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНО место, на которое ты МОГЛА БЫ так ответить, поэтому пришлось бы выбирать какое-то одно из них согласно своим представлениям о том, на что Я мог бы ответить так, а я мог бы и ошибиться, так что у меня могло бы сложиться совершенно не то впечатление, которое должно было бы сложиться, если бы я не ошибся.

Поэтому уж лучше спросить.

Они самые! А они у меня дли-инные!..

Большой расход материалов и энергии, а поезд-то нужно только один провести.

А!.. Так бы сразу и сказала - Я!..

А по небу бегут:

видишь - чьи-то следы?

Это, может быть, я,

это, может быть, ты...

Ка-аво-каво изучить?..

Я думаю, там народ вообще много не догоняет, тем более из БГ и иже с ним.

Слишком общий ответ (наверное, из-за слишком общего вопроса). Мне бы хотелось узнать, например, твое мнение о том, есть ли, на твой взгляд, такая вещь, как ОТНОСИТЕЛЬНОЕ добро и зло (грубо и например, тебе кто-то дал по морде: ДЛЯ ТЕБЯ это добро или зло?), и такая вещь как добрые и злые НАМЕРЕНИЯ (грубо и например, я хочу, чтобы у кого-то "рука отсохла" - это "доброе" или "злое" пожелание с моей стороны?), и еще - насколько обоснованно, логично и/или полезно и правильно выбирать ДЛЯ СЕБЯ, что В ТВОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ является Добром, а что Злом, и действовать в соответствии с этим (грубо и например, ОСОЗНАННО определить для себя: с этого дня те, кто громко ругаются матом в трамваях - это Зло, и я буду мочить таких козлов в сортирах!). Все примеры, конечно, очень общие и примитивные, поэтому я хочу, чтобы ты высказалась на этот счет, и желательно - с какими-то примерами из жизни.

Поиск смысла жизни - самое бессмысленное занятие.

Тоже цитата, но не помню, откуда.

Нет, не читал. А кто это и что это?

Сейчас, кстати, special for you героически перепечатываю хотя бы первую главу "Голодных призраков", это 40 страниц книжного текста (вся-то книга - более 600 страниц, все я, конечно, не осилю), 30 уже напечатал, потом пошлю.

Э. О.

Уже на кухне я скинул куртку и кроссовки, а во время еды снял и свитер и рубашку, а закусив, сбросил с себя и рубашку, и обнаружив уже в спальне, что к тому же я и без джинсов, понял, что очень хочу спать. И лег на большую свою кровать. И уснул на ней, удобной и родной, пахнущей мною и моими снами.

В ту же ночь я зарезал своих родителей в их собственной постели. Окровавленный мясницкий нож, выбранный мною для совершения акции, я сполоснул в ванной. Я постарался сделать так, чтобы вода не полностью смыла кровь с лезвия и рукоятки. Той же самой ночью я подбросил нож под кровать той, слова которой на все на это меня и надоумили. Ее арестовали вечером следующего дня. А еще через месяц ее сослали на пожизненную каторгу. Мне не было жаль ее ни тогда, ни потом. Тогда - потому что мне было всего пять лет, а потом - потому что я просто забыл о ней. В самом конце моего сна я сидел в роскошном кабинете своего умопомрачительного дома, разглядывал свои необъятные поля, леса, холмы и бездонные дали и с недоумением думал, почему люди всегда чего-то ждут, на что-то надеются, вместо того, чтобы взять и сделать то, что они хотят, если хотят, конечно... И так упоителен, так сладок был этот сон, что мне не хотелось просыпаться. Еще с полчаса, наверное, я лежал с открытыми глазами, перебирая нюансы и подробности этого замечательного сна, и прикидывая, о чем же это он и к чему, и почему вообще он такой мне явился; руководство ли это к действию или предупреждение о чем-то, а может он просто отголосок прошлого, войны, например. Может и так.

С работой щас завал + Нет постоянно рвется, свои рассуждения пришлю как-нибудь потом, сорри, времени совсем нет :-(((((((((((((

Ты че, после праздников туговато соображать стал? Ведь сам научил, гер Лектор.

Flash - это программа, в которой мульты делаются, а также многие сайты (одна из программ компьютерного дизайна). Сис. админы говорят, что эту программу возможно освоить с гуманитарными мозгами.

Джейм Джойс, "Улисс", ирландец.

Роман ХХ века. С кучей планов: исторический, мифологический (роман основывается на Одиссее), реальный, личный… Забавно… правда, мой Englishman говорит, что Джойса невозможно читать, и если мне удастся это сделать, то он будет считать меня вери клевэ. Честно сказать, это моя третья попытка прочитать “Улисс”.

А еще у него есть роман “Фениганс Вейк” (на 50 языках одновременно, читать невозможно, он его писал, чтобы с ума окончательно не сойти). Кто-то перевел это все на русский, но мне пока не попалась эта книга.

Если захочешь, могу подробней как-то рассказать.

Вау!!! Я оценила подвиг, но не проще отсканировать? Неужели ни у кого нет сканера?

Ты герой, я тебе говорила?

Helga

Кстати, про "Улисс" я даже что-то слышал, не помню, что и где.

Круто!!! Это он ИХ ВСЕ ЗНАЛ???

Если захочешь, можешь поподробней как-то рассказать.

Нет, но я и сам в курсах.

Э. О.

Вообще, человек обычно под понятиями добра и зла понимает следующее:

Добро - это полезное, хорошее, разумное, нравственное, утверждение, верх, …

Зло - это неполезное, плохое, неразумное, ненравственное, отрицание, низ, …, т.е. зло - это изнанка добра.

Добро - это все что является удовольствием для человека, зло - неприятностью.

Смотря за что, если это надо было, для того чтобы вернуть меня в нормальное состояние, то ОК. Очень даже иногда полезно, я имею ввиду не физическое приложение руки, а доходчивое объяснение. Хотя человек (нормальный, обычный) никогда не признается, что он делает зло ради зла, все люди, если совершают зло, то они всегда утверждают, что это ради добра, либо не называют зло словом - справедливость.

Мне кажется, не удастся абсолютно оградиться от какого-то ни было выбора, все равно он будет так или иначе присутствовать, так устроен мир человека. Да, это логично и обосновано, но полезно ли или правильно не берусь судить, все зависит от обстоятельств.

В общем, так: "глубокая вода полезна, но в ней можно утонуть, поэтому надо учиться плавать". Я в этом вопросе доверяю сердцу, а не башке.

Грубо, повторюсь, главное - это полагаться на сердце, оно всегда подскажет, что худо, а что нет.

Судьба, Карма, Фатум…

И нелепо делать вид, что я стою у руля,

Когда вокруг столько кармы, и инь и янь;

И в самом деле, пусть все течет, как течет;

Ну, а я слегка пьян.

Что-то есть… но точно определить невозможно.

Не могу ответить, считаю, что это скрыто.

Я спрашивал мудрецов вселенной:

"Зачем солнце греет?

Зачем ветер дует?

Зачем люди родятся?

Отвечали мудрецы вселенной:

Солнце греет затем,

Чтоб созревал хлеб для пищи

И чтобы люди от заразы мерли

Ветер дует затем,

Чтоб приводить корабли к пристани дальней

И чтобы песком засыпать караваны.

Люди родятся затем,

Чтоб расстаться с милой жизнью

И чтоб от них родились для смерти

"Почему ж боги так все создали?"

Потому же, почему в тебя вложили желание

Задавать праздные вопросы.

(М. Кузьмин)

Судьба проявляется, а карма - это то, что, возможно, в руках. Желания формируют карму, если что-то очень сильно захотеть, то это обязательно произойдет, только представлять, формулировать желание надо четко, чтобы не было вариаций на тему.

Думаю есть. Любое действие всегда влечет за собой последствия, правда, разобраться в этом круговороте порой очень сложно, а может быть, это и вовсе ненужное занятие. Моя философия - это жить по сердцу, в данный конкретный момент, хотя, возможно, если рассматривать картину объективно, а не субъективно, это может быть неправильно.

Человек потому он и человек, т.к. всего лишь деталь чего-то, о чем ему, наверное, лучше и не знать, хотя порой очень интересно. Есть, конечно, люди, которые, так сказать, выпадают из этой обоймы, чаще всего их называют сумасшедшими. А чтобы выпасть, много не надо, достаточно нарушить один из "принципов" устройства "цивилизованного общества".

Они взаимосвязаны, одно без другого немыслимо.

Если я правильно понимаю, то судьба - это слепая, непостижимая, неразумная предопределенность событий, от человека ни на каплю не зависит; карма - это сумма поступков и последствий, что влияет на последующие перевоплощения. Что касается моей жизни, то огромную роль играет случай. Есть люди ведомые и ведущие, в большинстве вопросов я ведомый человек, так просто иду, плыву, лечу, не знаю, вверх или вниз, все, чем я сейчас занимаюсь "серьезно", вначале было простой случайностью, забавой. Работу нахожу случайно, книги читаю случайно, с людьми знакомлюсь случайно.

Хотя существует некая желательная модель, пока +/- все соответствует этой модели.

Итог: каждый решает сам: решать или нет.

Думаю, нет, просто со словарем умел обращаться.

Все та же, все с тем же

Кажется, Владимир Жикаренцев.

Почему тогда считается, что и УТВЕРЖДЕНИЕ зла, и ОТРИЦАНИЕ добра - это зло, а УТВЕРЖДЕНИЕ добра и ОТРИЦАНИЕ зла - это добро? (вопрос чисто математический, в общем-то...)

Стало быть, например, употребляя наркотики и получая таким образом кайф (= удовольствие), человек тоже творит добро?

Стало быть, если я для своего удовольствия отнял у кого-то деньги и купил на них, к примеру, мороженое, я тоже сделал добро?

А если, например, просто для того, чтобы продемонстрировать свою силу или отнять у тебя что-то, принадлежащее тебе или дорогое для тебя? Повторяю: ДЛЯ ТЕБЯ это что - добро или зло?

Они это так УТВЕРЖДАЮТ - или на самом деле ДЕЛАЮТ ради добра? (см. утверждение Уолша: "Гитлер попал в рай")

Хорошо, ЛИЧНО У ТЕБЯ есть какой-нибудь "моральный кодекс", согласно которому ты решаешь, "что такое хорошо и что такое плохо"?

А может - "не зная броду, не суйся в воду"?

Тогда ситуация такая. Ты узнаешь, что твой очень хороший друг сделал что-то, что, на твой взгляд, является злом (например, изнасиловал и убил кого-то), а теперь просит тебя, чтобы ты ему помогла избегнуть последствий (например, тюрьмы). Чью сторону займешь ты в такой ситуации - своего друга или закона, пострадавших и т. д.? Или будешь действовать как-то иначе?

То есть, КАЖДЫЙ человек, на каком бы он уровне развития ни находился, доверяя сердцу, сделает "хорошо"?

Трактовка Эрнеста Цветкова (не цитата, но изложение близко к тексту):

Предположим, тебе нужно попасть из точки A в точку B, а Вселенная упорно тянет тебя в точку C. Ты можешь, не обращая внимание на Вселенную, продолжить попытки достичь точки B, но Вселенная окажется сильнее и, вопреки твоему желанию, все же доставит тебя, плачущего и отбивающегося, в точку C. Или же ты можешь сделать так, чтобы точка C стала ТВОЕЙ желанной целью, и тогда Вселенная все равно доставит тебя туда, но в этом случае это свершится ПО ТВОЕЙ ВОЛЕ. И как только ты таким образом (по собственному желанию) окажешься в точке C, ты сразу же замечаешь, что Вселенная начала тебя мягко вести и направлять в твою долгожданную точку B.

А на фига это БОГАМ?

Трактовка Н. Д. Уолша:

Молитва должна быть позитивной и утверждающей. Если ты посылаешь в качестве молитвы формулировку "Я хочу, чтобы у меня было то-то и то-то", ты этим всего лишь утверждаешь, что у тебя этого нет и что ты ХОЧЕШЬ это. Для того, чтобы получить что-то, ты должен КОНСТАТИРОВАТЬ НАЛИЧИЕ ЭТОГО. Не "я хочу быть счастливым", а "я СЧАСТЛИВ", не "я хочу быть богатым", а "я БОГАТ", даже если это не соответствует твоим представлениям о твоем настоящем опыте.

КАКИЕ?

Тогда - ЧТО ТАКОЕ У-ВЭЙ?

А КТО определяет "объективную" картину мира и ЧЕМ она отличается от "субъективной"?

Ты уже начала читать "Призраков"?

Распространяются ли кармические законы на Будду, Иисуса, Лао-Цзы и других Просветленных?

Кем они становятся после смерти?

То есть ты хочешь сказать, что КАРМИЧЕСКИЕ принципы и "принципы устройства цивилизованного общества" - это одно и то же? То есть, если человек, к примеру, убил, ТО ОН НЕ ИСПЫТАЕТ КАРМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ только потому, что нарушил "принципы устройства цивилизованного общества"?

Что мне нужно для того, чтобы в следующей жизни родиться насекомым? человеком с более (менее) благоприятными условиями для развития? каким-то (каким?) высшим существом?

А если ты понимаешь не правильно? То это уже не так?

"Судьба проявляется, а карма - это то что, возможно, в руках"

"Гораздо важнее, как человек относится к судьбе, чем какова она сама по себе"

"Если ты считаешь, что карма существует, то она существует, если нет - то нет, все зависит от тебя"

Так ЧЕМ (КЕМ) определяется эта "предопределенность"? случайностью? законами? чем-то еще? и тем, и тем (тогда - в какой степени?)?

"Случайность - это не до конца осознанная закономерность".

А КТО тогда у тебя ведущий?

Если смотреть со стороны, то у меня все происходит так же. Другое дело, я ЗНАЮ своего "ведущего". А ТЫ?

КТО решает, решить тебе решать или не решать?

Все тот же, все без всего же.

Ну, и почему же?

Мне кажется, что человек, который принимает наркотики, не считает, что это зло для него. Он уверен, что это его жизнь, и проживет он ее так, как сам захочет. Раз он не делает никому из окружающих никакого зла, т.е. посторонних это не касается, то какое это может быть зло. Ну, это, конечно, с колокольни первого, если рассматривать вопрос субъективно, а не объективно.

А что такое “творить добро/зло”?

А что ты думаешь в этот момент: ты делаешь добро или зло? Ответ в тебе.

Конечно, есть, но этот свод не кодифицирован, а находиться в постоянной разработке, хотя может быть и кодифицирован, но каждый день в этот "Кодекс" вноситься огромное количество поправок.

And you?

Нет смысла идти, если главное - не упасть.

Моделей поведения огромное количество. Одна из возможных: человек раскаялся в совершенном - я на его стороне (я одно время работала помощником адвоката, так что точно предсказать, как я буду действовать в том или ином случае, не могу, поведение может меняться с каждой секундой).

Думаю, да (но, одно но, у человека должно быть сердце, не только как орган).

Он роптал на судьбу, полагая, что у него есть судьба…

ПВО

Главное - это почувствовать этот толчок, и не перепутать его с чем-то другим.

А чтобы ты помучался.

Недеяние, т.е. разбираться на фиг надо.

Объективная - это совокупность субъективных, либо преобладающее количество схожих субъективных картин мира

Да.

Нет, конечно, с чего ты это взял?

Жить сейчас.

Случай, и я уверена, что во всем, что случалось и случается со мной, Бог (Имя Имен (читал интервью СашБаша?)…) на моей стороне.

А кто твой "ведущий"?

Каждый.

А че ты вспомнил про Масяню? Какой любимый мульт?

Вся та же

Кстати, напрасно ты считаешь, что не ЗНАЕШЬ ответ на этот вопрос.

Я же говорю, вопрос чисто математический, а не философский! "Утверждение" и "добро" - это "Ян", "плюс". "Отрицание" и "зло" - "Инь", "минус". Стало быть, плюс на плюс (утверждение добра) и минус на минус (отрицание зла) дают плюс (добро), а плюс на минус (как и минус на плюс) = минус, зло. А ты думала, тут глубокая эзотерическая подоплека?..

Хотя, конечно, "Плюс на минус дает освобождение домой...": при желании я бы дал и другие объяснения.

То есть, здесь всего лишь ОТСУТСТВИЕ ЗЛА (если принимать твою трактовку); но ДОБРО ли это, хотя бы для самого ли этого человека (не говоря о том, что ВРЯД ЛИ он ничего никак не проявляет ВОВНЕ)? То есть - если для него это УДОВОЛЬСТВИЕ, то ДОБРО ли это ДЛЯ НЕГО ЖЕ? (кстати, не думай, что я подвожу тебя к какому-то нужному мне ответу, потому что такого для меня не существует; еще раз повторюсь: с одинаковой убежденностью я могу быть на совершенно противоположных позициях, при этом ничуть не противореча себе).

А ЧТО ТАКОЕ ТВОРИТЬ ДОБРО/ЗЛО?

"Человек (нормальный, обычный) никогда не признается, что он делает зло ради зла, все люди, если совершают зло, то они всегда утверждают, что это ради добра, либо не называют зло словом - справедливость..."

Выходит, ДОБРО - ЕСТЬ, А ЗЛА - НЕТ?

Тоже грандиозная трактовка, которую я с удовольствием бы позащищал (очень, кстати, по-зороастрийски)!

А если у меня одновременно присутствуют ОБА желания? То он ОДНОВРЕМЕННО делает и добро, и зло?

А как определить, добрая или злая часть поступка и намерения перевесит? Что-то слишком похоже на христианскую концепцию "взвешивания грехов и добродетелей" на "Страшном Суде"...

А если я причиняю боль одному человеку для удовлетворения потребностей другого? (например, убиваю человека, который собирается убить кого-то другого; да или хотя бы убиваю человека, чтобы он не убил меня? или помягче: отнимаю деньги у одного человека и отдаю их другому?)

Т. е., сердце абсолютно не эгоистично и ему на самом деле "не хочется покоя"? И сердцу совсем не хочется, чтобы желудок поставлял необходимые ему вещества в кровь и, стало быть, ему не хочется хорошо поесть?

Кстати, о совести. Мое мнение (в "Призраках" говорится почти дословно то же самое, но у меня то же мнение появилось до того, как я их прочитал) - совесть нужна только тем, кто не хочет нести ответственности за свои поступки. Ответственный же человек просто не делает того, из-за чего его могла БЫ мучить совесть, а если что-то сделал, то знает, что это было необходимо, и готов принять на себя все РЕАЛЬНЫЕ последствия его действия, поэтому ему нет нужды еще и СЕБЕ причинять боль с помощью совести (опять-таки простая арифметика: я кого-то ударил - одному человеку стало плохо + меня замучила совесть - уже двум людям плохо = "Общий Уровень Счастья" упал на две единицы; я кого-то ударил - одному человеку стало плохо + мне пофигу = "ОУС" упал только на одну единицу; я кого-то ударил + МНЕ СТАЛО ОТ ЭТОГО ХОРОШО = "ОУС" СОВЕРШЕННО НЕ УМЕНЬШИЛСЯ!!! Казалось бы, вывод такой: "твори зло с удовольствием", - но есть и такая формула: Я ПОДАРИЛ КОМУ-ТО КОНФЕТУ + Я ПОЛУЧИЛ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ЭТОГО = "ОУС" УВЕЛИЧИЛСЯ НА 2 (!!!) ЕДИНИЦЫ! можешь, кстати, применять эту формулу и к любым другим ситуациям - результат может быть ошеломляющим!..)

А если вернемся к предыдущей формуле, то КАКОЕ отношение к этому ("битью" или "отниманию") наиболее оптимально?

Разумеется. С одной стороны, он незыблем и поправки в него не вносятся (лет 10, по крайней мере), с другой - поскольку не существует двух одинаковых людей и двух одинаковых ситуаций, действия согласно нему тоже всегда совершенно различны. Но если мне описать любую ситуацию, в которой я мог бы оказаться (с тем количеством деталей, который я затребую), то я очень точно могу сказать, как я бы в ней действовал. Например, действия, направленные на благополучие моих друзей, я предпочту действиям, основанным на соблюдении уголовного закона или моральных норм (при невозможности выбора действия, не противоречащего ничему, и при отсутствии других факторов); то, что удобно, для меня важнее того, что красиво (опять-таки, при невозможности совмещения), и т. д. (лучше все-таки говорить о конкретных ситуациях, а не о схемах).

А как тебе такой смысл: "НАУЧИТЬСЯ ХОДИТЬ ТАК, ЧТОБЫ НЕ ПАДАТЬ"? Или такой: "ПРОВЕРИТЬ, СКОЛЬКО СПОСОБЕН ПРОЙТИ, НЕ УПАВ"? Или... (придумай сама)

А если он ГЛУБОКО УБЕЖДЕН, что поступил правильно, и при этом это не просто твой знакомый, а твой ДРУГ?

И, кстати: зачем раскаиваться в совершЕнном?..

Ах, вот оно что!!! Очень опасная концепция, барышня! Потому что предполагает такой ответ: "У меня ЕСТЬ сердце, а у тебя НЕТ сердца (или - оно ненастоящее, неполноценное, только как орган и вообще не сердце), поэтому Я ПРАВ, а ты - недочеловек, и таких надо отстреливать НА БЛАГО ОБЩЕСТВУ" (это я, конечно, утрирую, но суть такого высказывания именно такова).

Главное - не перепутать Толчок Вселенной с просто толчком! :-)

Ох какие они садюги! Повесить таких надо! На первом облачке...

"Разбираться на фиг надо" - это У-Син. А У-Вэй - это действие без действия (явление примерно того же порядка, что шарик в лототроне: он РЕАГИРУЕТ на огромное количество внешних факторов, но никакого ДЕЙСТВИЯ не совершает; очень хорошее представление об этом дают боевые искусства: тот, с кем ты дерешься, это не твой "противник", а твой партнер, элемент внешнего мира и одновременно - частица тебя самого; у тебя нет намерения причинить ему вред, победить и т. д. - ты реагируешь на него, и твоя реакция ОКОНЧАТЕЛЬНА, поскольку точно соответствует внешнему воздействию на тебя; т. е., ты для твоего "противника" ЯВЛЯЕШЬСЯ ВОПЛОЩЕНИЕМ КАРМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА, но твои действия НЕ ВЕДУТ ЗА СОБОЙ КАРМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ТЕБЯ).

Стало быть, до Коперника солнце вращалось вокруг земли, а земля стояла на трех китах?

И, кстати, объясни мне, глупому: откуда в мире взялось что-то, что не являлось бы МНОЙ?

Мой вопрос был ответом на твое утверждение о том, что человек - "деталь".

Ты уже НАЧАЛА читать "Призраков"?

- Может ли человек жить на земле, НЕ БУДУЧИ ВСТРОЕННЫМ В "КАРМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ", и что ДЛЯ ЭТОГО нужно делать (или не делать)?

- ...Есть, конечно, люди, которые, так сказать, ВЫПАДАЮТ ИЗ ЭТОЙ ОБОЙМЫ, чаще всего их называют сумасшедшими. А чтобы ВЫПАСТЬ, много не надо, достаточно нарушить один из "ПРИНЦИПОВ" УСТРОЙСТВА "ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА"

- То есть ты хочешь сказать, что КАРМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И "ПРИНЦИПЫ УСТРОЙСТВА ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА" - это одно и то же?

Это ответ на КОТОРЫЙ из вопросов?

А КТО создает случай? И КТО такой "Бог"? И ПОЧЕМУ он НА ТВОЕЙ стороне?

Если я сейчас отвечу на твой вопрос, то получится, что я зря задавал предыдущий.

Ой, если бы я еще вспомнил, че я вспомнил про Масяню!.. Раз вспомнил, значит, в то "сейчас" это было нужно.

Разные. Про подарки, например, про попсу, про крысу, про "хомяка", про машину, про культуру...

Любимые сцены - "Я урод? Нет, это ты урод" (из "Попсы"), "Поднял, перевернул - а там конь!" (из "Вне")...

"Нельзя войти дважды в одну и ту же реку..."

Стоило…

Т. е. получается, что опять-таки, то что оценивает, что является хорошим, а что плохим, зависит от этого ХОТЕНИЯ, что я приравниваю к УДОВОЛЬСТВИЮ, человек не будет хотеть того, что ему не принесет удовольствия.

Если есть добро, то существует и зло, они существуют одно ради другого.

Такого быть не может, одно желание обязательно будет преобладать над другим

Очень может быть, корни…

Хотя, думаю, лучше всего “судить” - это не наше дело.

Ага, это типа: Платон мне друг, но истина дороже. Думаю, ты противоречишь сам себе. Начинал обсуждать проблему как идеалист, а сейчас переходишь к материалистической точке зрения. Как все смешано!!!

Кстати, о Призраках, есть еще?

Я согласна, это утверждение верно, но также прав был и старик Достоевский…

Наплевательское, с моей стороны.

Ну, ведь я же о том же, только другими словами.

Все будет зависеть от обстоятельств

Чтобы не повторить такой ошибки впредь.

Ничего это не предполагает, это только концепция.

Как я могу оценивать кого-то, если с собой толком разобраться не могу?

А если мне что-то не понятно, то это означает, что проблема во мне, и тогда я первая в очереди на отстрел.

Нет, конечно. Почему ты решил, что субъективным/объективным может быть только мнение людей?

Оттуда, откуда и то, что является ТОБОЙ.

НЕТ, это разные принципы.

На все.

Совокупность предыдущих случаев, и то, что я с ними делаю.

Имя Имен.

Другой стороны просто нет.

Все та же река

Или уже не так?..

Важно не то, ХОЧЕШЬ ты или не хочешь. Важно то, ЧТО в тебе этого хочет, какая часть тебя: например, твой спинной мозг (который ВСЕГДА ПРАВ, но только в тех случаях, когда речь идет о моментальной реакции на внешнее раздражение), ты как биологическое существо (которое отвечает только за ВЫЖИВАНИЕ и РАЗМНОЖЕНИЕ), ты как существо социальное (которое вообще само по себе не существует, поскольку представляет собой всего лишь нагромождение усвоенных с детства стереотипов), еще что-то - или ТВОЯ ИСТИННАЯ СУЩНОСТЬ (которая тоже ПРАВА ВСЕГДА, но потому, что она и определяет, где "правое", а где "левое"). Вот в чем дело - научиться отличать, какое желание откуда идет. Тогда уже можно и синхронизировать ВСЕ желания (для этого ничего не нужно ДЕЛАТЬ, зато нужно ПОЗВОЛИТЬ Истинной Сущности действовать через ВСЕ твои составляющие, даже через твою "социальную маску", для получения удовольствия на СВОЕМ уровне)...

Уф... Ну, нагородил...

Холод - это не некий параметр, противоположный теплу: это всего лишь НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ТЕПЛА. Покой - не противоположность движению, а всего лишь ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКАЯ (нулевая) СКОРОСТЬ. Глупость - маленькое количество ума. Может быть, с добром та же самая картина, а?..

Ой-ой-ой, какие мы черно-белые!..

Семя становится деревом, когда перестает питаться от старых корней и начинает растить свои.

Чье же? Неужели Господа Нашего Всемогущего, Великого и Могучего, Милостивого и Милосердного Бумбы-Юмбы, да пожрет он неверных и да поразит он нечестивых, и да гореть им в озере серном и огненном, где будет плач и скрежет зубовный?

Мне казалось, мы как раз выясняем, ЕСТЬ ЛИ такое явление, как АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО/ДОБРО...

К тому же, страдает ли этот самый "кто-то" - это дело этого самого "кого-то" (вспомни хотя бы "Иллюзии"): наше дело ПОЛУЧАТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, т. е. ТВОРИТЬ ДОБРО (не так ли?).

А я не идеалист и не материалист, я агностик и синкретист. Почему бы не предположить, например, что душа - это форма физической энергии, а тело - продукт ее выделения (вроде раковины у улитки, например) (при желании можно душу и тело "поменять местами" - предположить, что душа - это энергетические выделения тела)? Или - что "тело" - это нечто вроде "персонажа компьютерной игры", в которую играет душа? Можно создать огромное количество не противоречащих самим себе (а значит - ИСТИННЫХ) концепций, в которых "материалистический" и "идеалистический" подходы будут сочетаться и взаимодополняться: это как раз та зона, где пересекаются интересы и исследования физиков (квантовая теория, теория относительности, теория вероятности) и мистиков (если хочешь, как-нибудь расскажу тебе ту космологию, которую я считаю "базовой" для себя).

Э-э-э... "Подсела", что ли?.. Есть-то есть, вторая-то глава всего страниц 15-20 (если ОЧЕНЬ НАДО, так уж и быть, напечатаю ее), а вот третья - это где-то 120 страниц, да и дальше такие же попадаются... Смерти моей хочешь, коварная?

А что там говорил старик Достоевский?

Наплевательское с твоей - это 0 (ноль). А + (плюс) - это ПОЛУЧЕНИЕ ОТ ЭТОГО УДОВОЛЬСТВИЯ. От битья и от отнимания. Такой вот мазохизм. Тем не менее, это вполне реально и даже не является каким-то извращением, если ты ОСОЗНАЕШЬ (знания, полученного путем размышлений, недостаточно, хотя для начала и оно не помешает), что ХОРОШЕГО ты получаешь от этого (к примеру, навык перенесения боли, и понимание того, что отнятая вещь и не была особенно важна для тебя, или "проверка стойкости, терпения и всепрощения", или ты можешь косвенно БЛАГОДАРЯ этому событию познакомиться с кем-то или с чем-то интересным, и т. д. - "неисповедимы пути господни...").

Ну да, сказать "нет смысла идти, если главное - не упасть" - это СОВЕРШЕННО то же самое, что и "можно найти смысл идти и тогда, когда главное - не упасть"!..

Все (даже обстоятельства) будет зависеть ОТ ТЕБЯ.

Ты МОЖЕШЬ оценивать (а кому же еще?), и разобраться с собой тоже МОЖЕШЬ. Просто пока что не хочешь.

Те, кто первые на баррикадах, обычно первые и на гильотинах.

Хм... Да, согласен, мнение многотриллионных и квинтиллионных насекомых явно перевесит мнение каких-то там людишек...

Или "преобладающее количество схожих субъективных картин мира" становится объективным тогда, когда боги слетаются на сходняк на Олимпе и решают путем голосования, круглая ли Земля, квадратная или треугольная?

То есть - от МЕНЯ. Ибо Я, Я Господь, Бог твой ревнитель, и да не будет у тебя богов (божков, идолков...) иных, кроме Меня…

Значит, живя СЕЙЧАС, в СЛЕДУЮЩЕЙ ЖИЗНИ я стану насекомым, человеком с более (менее) благоприятными условиями для развития И высшим существом? В общем, концепция тоже любопытная, могу с ней поспорить, а могу подоказывать.

А кто создает ПРЕДЫДУЩИЕ случаи? ("Если все сводится к Единому, то к чему сводится Единое?")

А также Фамилия Фамилий и Отчество Отчеств...

Это всего лишь уход от ответа за красивую формулировку.

ВОТ ОНО!!!

"Покой бывает только на кладбище..."

Не знаю как ты, а у меня сейчас ощущение: чем больше говорю, тем больше понимаю, что несу чепуху…

Вначале, казалось, имею четкие ответы на вопросы, а сейчас, ни на один толком не могу ответить…

А по всякому.

Ага, так просто не разобраться, особенно, после тяжелой трудовой недели…

Но я так и не поняла, что же является Истинной Сущностью.

Человек может “думать”, “хотеть” многими местами: головой, спинным мозгом, желудком, сердцем, глазами, … , ну так что же является Истиной? Хотя, может быть, истины как таковой не существует, а есть ИСТИНЫ.

Какие есть.

А корни молодого дерева похожи на корни старого, а дерева без корней не существует.

Может хватит стебаться!?

Ну, ведь не все же такие просветленные, чаще всего люди страдают, надо это принимать во внимание.

Процитирую тебя: если хочешь (честно - интересно).

А может инфаркт - это тоже Просветление? Конец - он логичен, форма у него, правда, разная - будь то инфаркт или что-нибудь другое.

Что не стоит заниматься делом, если ценой ему будет хотя бы одна слеза ребенка.

Думаю, ты опять начнешь издеваться… а для меня это все серьезно…

Понимаю, что так и надо поступать, но для меня это слишком круто…

А у тебя как получается?

"Нет смысла идти, если главное - не упасть".

А смысл можно вложить во все что угодно.

Может, ты еще скажешь, что философия жизни - это основа идеологии нацизма… однобоко (даже более того, выдумаешь то, чего там и в помине не было) ты трактуешь мои реплики

Тебя послушать, так я монстр. НИКОГДА идеи шовинистов не были близки мне, иначе бы это была не я, и сейчас бы я тебе не писала.

Не знаю, могу или нет. Честно, у меня сейчас состояние тошноты (по Сартру) от всего. Разлад какой-то произошел, что-то не сходиться.

Ну, подоказывай…

Я + воли других таких Я.

В Единое (то бишь само в себя).

А это к чему?

Мужество создает победителей, согласие - непобедимых.

Я

О!!! Значит, ответ уже где-то рядом!

И все-таки, если по большому счету - действительно, удовольствие - это Добро, а Добро - это удовольствие. Такой вот гедонизм. А "Абсолютное Добро" - это всего лишь тотальное удовольствие ОТ ВСЕГО.

А это не ПОНИМАЕТСЯ, это ОСОЗНАЕТСЯ. Просто в один прекрасный день ты осознаешь, что в тебе начала говорить твоя Истинная Сущность (этот день может наступить прямо сейчас, а может - через тысячу жизней, но он наступает всегда и у всех, потому что каждый шаг - это шаг вперед; у Уолша есть такая фраза: "Бог столь велик, что какой бы путь к нему ты ни избрал, промахнуться невозможно"). Тогда просто ты понимаешь, что все в мире (включая тебя и начиная с тебя) совершенно; что, стало быть, наслаждаться можно всем, что есть в мире; что тебе ничего не надо достигать, потому что все уже есть; что ничто не может причинить никакого вреда тебе, потому что ты - это ВСЕ, а все - это ТЫ, и потому что вообще не существует такого явления, как "вред". В общем, если ты встречаешься со своей Истинной Сущностью, у тебя уже не возникает вопросов типа "что является Истинной Сущностью".

Еще раз. Истинная Сущность - это голова, спинной мозг, желудок, сердце, глаза... - и еще то, что объединяет все это воедино. Желания Истинной Сущности - это такие желания, которые позволяют КРАТЧАЙШИМ ПУТЕМ и С НАИМЕНЬШИМИ УСИЛИЯМИ достигнуть того осознания, о котором я написал выше.

Похожи. Но это НЕ ТЕ ЖЕ САМЫЕ КОРНИ. И если семя попытается пустить корни рядом с материнским деревом, то оно погибнет в тени (это элементарная биология экосистем!). Поэтому нужно искать свою экологическую нишу, достаточно удаленную от материнской, но при этом удаленную не настолько, чтобы быть чужой для тебя.

А почему хватит? Я, например, не поверю ни очкастому окулисту, ни проповеднику, не умеющему смеяться. И вообще, "Смеяться вовсе не грешно Над тем, что вовсе не смешно". Суфи, между прочим, считают смех одним из главных средств общения с Аллахом.

Думаю, "после тяжелой трудовой недели" это будет тоже не очень хорошо восприниматься, тем более гуманитарию, но все же...

Итак,

Космология Элиаса Отиса.

Теперь о самом невероятном.

Во-вторых, поскольку цель каждой частицы и каждого конгломерата частиц - стать самостоятельной "большой матрицей", а они УЖЕ идентичны Большой Матрице, то все, что от них теперь требуется - ОСОЗНАНИЕ этого факта. Это ведет сначала к проявлению в "нашем", "проявленном" мире тех свойств, о которых я говорил в начале письма (действительно, если я - это ВСЕ, то как "что-то" может мне повредить, если все - только часть меня?), а потом (при ПОЛНОМ слиянии с Матрицей, - состояние паринирваны, обычно после смерти, когда уже не осталось даже минимальных земных привязанностей) - к способности двигать ячейки так, как ты считаешь нужным (или к созданию законов, по которым им следует двигаться), - то есть, ты становишься Богом в полном смысле этого слова.

Вот как все это выглядит в самых общих чертах. Можно с этой космологией спорить концептуально, но она прекрасно объясняет ЛЮБЫЕ явления, которые только возможно и невозможно представить. Есть из нее и определенные "моральные" следствия, хотя они совершенно не похожи на "традиционную" мораль (зато очень близки к тому, что есть, например, у Ошо, Баха, Псурцева, Хайнлайна и т. д.). Если тебя интересуют подробности, могу что-нибудь (что угодно) объяснить в рамках этой космологии.

Инфаркт может быть СЛЕДСТВИЕМ Просветления (если я считаю, что здесь мне делать уже нечего, то почему бы не стимулировать инфаркт?), но они, РАЗУМЕЕТСЯ, не идентичны. ДАЛЕКО НЕ ВСЕ, кто умер от инфаркта, были Просветленными, зато ВСЕ ОНИ (кроме, может быть, как раз тех немногих Просветленных, что избрали этот путь, чтобы УЙТИ) имели хреновое сердце.

Еще раз говорю, тут надо не ПОНИМАНИЕ, а ОСОЗНАНИЕ ("вникновение", "грокк"). Это СОВЕРШЕННО разные вещи.

Вполне получается, хотя это лучше говорить о конкретных случаях.

Тут хороший (потому что циничный) пример - руководство по самозащите для женщин. Рекомендации, касающиеся изнасилований, там можно обычно подразделить на три группы: 1) "избегайте мест и ситуаций, где вы можете подвергнуться насилию"; 2) "если это не удалось, умейте справиться с противником, превосходящим вас по комплекции, силе, вооружению, численности и опыту"; 3) "если это не удалось, расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие". То же самое и в жизни: избегай ситуаций, которые могут причинить тебе неудобство; если в них оказался, умей справиться с негативными последствиями; если не смог с ними справиться, хотя бы получи от них удовольствие.

В этом и прелесть! Если ты что-то делаешь, точно зная, какой получится результат, то можно этого и не делать: ты уже ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ результат, зачем его еще и ВИДЕТЬ? А вот делать что-то, из чего может выйти что угодно - это гораздо интересней!

"Над головой проплыла стая орланидов, и мурманчанин задрал голову, зачарованно вглядываясь в их обреченный полет за Край Земли, куда-то на ту сторону Пояса. А когда отвел взгляд от неба, почувствовал, что он не один, и стремительно обернулся, вскидывая ствол "универсала".

На валуне, сложив сухие птичьи лапки на подоле совершенно не уместного посреди безжизненных камней старомодного белоснежного платья, сидела старушка, лицо которой еще хранило следы былой величественности и холодной неприступности. Казалось, она не замечает искателя, с невыразимой тоской глядя в седую дымку, вослед скрывшимся в ней птицам.

- Кто вы, сударыня? - спросил пораженный искатель. - Как вы сюда попали?

- Я вернулась, - загадочно молвила старушка, оставив без внимания первый вопрос. - Когда-то нужно было вернуться, даже если больно. Как будто вся Вселенная обрушилась на твою бедную голову, а ты даже не знаешь, твой ли это мир, измененный веками Игры, или ты просто ошиблась адресом.

Она не отрывала глаз от неба, но Фома чувствовал на себе ее пронзительный взгляд, не нуждающийся, казалось, в столь грубых орудиях, как глаза; схожий взгляд был у Влада, кладоискателя и ратного мастера из Дебрянской общины, однако эта старая и хрупкая на вид женщина источала ни с чем не сравнимую Силу, которой сама, без сомнения, тяготилась.

- Меня зовут Фома, сударыня, - представился мурманчанин. - Я - искатель.

- Искатель?.. - она перевела мимолетный взор на собеседника и тут же снова уставилась в сторону Пояса Снежной Королевы. - Я тоже искала, но это было тысячу лет назад. Ищешь, ищешь, а когда находишь, не знаешь, что это - лампа Аладдина или ящик Пандоры...

- Но что же тогда, не искать? - не понял Фома. - Не искать - еще хуже, мой дорогой! - с вызовом произнесла она, и ее черные глаза так пристально впились в лицо искателя, что тот невольно поежился. - Тот, кто играет, должен уметь искать, даже если тысячу раз обожжется на этом. Это как кости: иногда лучше, чтобы выпала единица, потому что если выпадает шестерка, ты всю жизнь будешь жалеть, что у кубика только шесть граней, или ждать, что удача изменит тебе, и дрожать в ожидании своей единицы или того, кто придет и отнимет у тебя твой выигрыш. А недовольные и испуганные играть не могут.

Фома чувствовал себя все более и более неловко в присутствии этой странной женщины. Он не мог понять источник ее безграничной силы и мудрости, но осознавал, что каждое слово его неожиданной собеседницы выстрадано веками невообразимого для простого смертного опыта и неописуемой словами боли.

- Как вас зовут, сударыня? - снова спросил он, почти не надеясь на ответ.

- Когда-то меня звали Альбиной, - ответила, тем не менее, старушка. - Теперь... Есть ли у них имена?..

Она кивнула в ту сторону, где исчезла стайка орланидов, и искатель машинально посмотрел туда, а когда обернулся, никого рядом не было".

Тебя послушать, так ты монстр. Никогда идеи шовинистов не были близки мне, иначе бы это был не я, и сейчас бы Я ТЕБЕ НЕ ПИСАЛ.

Уверен, что Ницше тоже был АБСОЛЮТНО далек от нацизма и совсем не виноват в том, что его изречения стали основой нацистской доктрины. Так что, если не хочешь причинить другим лишних страданий, наверное, следует действовать осторожнее, может быть, даже говорить не то, что думаешь, и делать не то, что хочешь...

Или же все-таки - будет человек страдать от твоих слов и действий или нет - это его проблема?..

Лучшее средство от тошноты, как известно - два пальца в рот: все, от чего тошнит, надо выблевать (если тошнит "от всего", то и выблевать надо "все").

Доказательства см. выше (там, где Космология): ты УЖЕ являешься и насекомым, и человеком, и высшим существом, поэтому, ЖИВЯ СЕЙЧАС, ты это ОСОЗНАЕШЬ и становишься всем этим В ПОЛНОЙ МЕРЕ.

А кто такие "другие Я"?

Тебе не кажется, что ты слишком сильно стала "жить головой"?..

"ВСЕ ТА ЖЕ река..."

Мужество создает победителей, бесстрашие - непобедимых.

Оно же!

Ага, либо пример с окружностью, нет такой точки, из которой невозможно было бы провести прямую к центру окружности.

Осмысливаю, знаешь, у меня тоже подобные мысли бродят, но они не оформлены в такой стройный текст…

Ладно, буду осмысливать…

Мысль: Пинбол-78.

Мысль 2:

ГАЛАКТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ

Я твердо уверен, что где-то в Галактике дальней,

На пыльных тропинках, вдали от космических трасс,

Найдется планета, похожая с нашей детально.

И люди на ней совершенно похожи на нас.

Мой город, и дом, и квартира отыщутся где-то.

Согласно прописке, там занял пять метров жилья

Мужчина, который курит мои сигареты

И пьет жигулевское пиво не реже, чем я.

У нас с ним одни и те же заботы.

Он носит мой галстук,

Он спорит с моей женой.

И так же, как я,

По утрам он спешит на работу,

А вечером тем же автобусом едет домой.

Ему точно так же бывает и грустно и скучно.

Бывает порою, что некому руку подать.

Поэтому нам поскорее с ним встретиться нужно,

Уж мы бы отлично сумели друг друга понять.

Итак, решено! Отправляюсь на эту планету!

Я продал часы, свою бритву и новый утюг.

Дождался субботы. В субботу построил ракету.

Встречай меня, парень! Встречай меня, преданный друг!

Ведь у нас с тобой одни и те же заботы.

Ты носишь мой галстук,

Ты спишь с моею женой.

И так же, как я,

По утрам ты спешишь на работу,

А вечером тем же автобусом едешь домой.

Три дня я плутал переулками звездного мира,

И к этой планете пришел на крутом вираже.

Все точно совпало - и город, и номер квартиры,

И те же соседи живут на одном этаже.

Соседи сказали - случилось большое несчастье!

Соседи мне сразу сказали, что в эти три дня

Он бритву, часы и утюг променял на запчасти

И тоже решил полететь, поглядеть на меня.

Теперь его заботы - мои заботы.

Ношу его галстук,

Скандалю с его женой.

И так же, как он,

По утрам я спешу на работу,

А вечером тем же автобусом еду домой.

Спорить - не вижу смысла, тем более концептуально… Тем более, если она помогает объяснить любые концепции… Я могу лишь принять и сделать из нее свою…

А что такое "традиционная" мораль?

И, кстати, расскажи, вкратце об Ошо, плз.

Все очень классно в теории, на практике иногда все не так…

Серьезно?

И моя, и его.

Хорошо, а по Камю - это чувство Абсурда, что с ним прикажешь делать?

Вот и письмо такое невеселое получилось, извини…

Helga

ЗЫ

Однажды Гребенщиков с Татьяной Толстой решили подыскать самый верный перевод английскому слову “блюз”. Что такое “блю”? Это, кроме того, что “голубой”, еще и “грустный”. А неприятное режущее финальное “з” - что-то сродни удару в пах... Сошлись на том, что в словесном эквиваленте это “скорбь” или “грусть” с окончанием на “ец”. Настоящий русский “блюз”.

Для начала маленькая задачка на соображалку.

В этой очень известной песне можно найти изложение кое-каких буддийских концепций. В частности, в одном из куплетов говорится, что Спасение человека извне - со стороны потусторонних сил, государственной власти и людей - невозможно, что Освобождения можно достичь только собственными усилиями.

Внимание, вопрос: Что это за песня?

Кстати, на Дзен.ru (Белая Чайка) появились кое-какие мои работы, которые я послал на конкурс. А у тебя нет, случайно, желания поучаствовать в нем? (пока что я спрашиваю только о ЖЕЛАНИИ, а не о том, ЕСТЬ ЛИ с чем тебе в нем участвовать)

Разве Я морочил?..

Не совсем то. Далеко не всякая прямая будет к центру окружности. А вот если взять окружность БЕСКОНЕЧНОГО диаметра, то простая математика покажет, что ЛЮБАЯ ее точка ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ. Таким образом, поздравляю: каждый из нас - не то что там Пуп Земли, но и Центр Вселенной, т. е. Бог! И это не философия, а вещь более точная и абстрактная - математика!

У меня тоже не были оформлены, пока я их не оформил в письме (вернее, кое-что уже высказывал, конечно, но не так системно). Так что опять же - спасибо тебе.

Это еще что за зверь?

У какого-то фантаста есть рассказ "Меж двух миров", где человек случайно попадает в такой мир, где все почти такое, кроме незначительных для Земли и Вселенной, но важных для него деталей (кажется, у него там совершенно другая жена, работа и т. д.). А из иронического изложения этой темы мне больше всего нравится трилогия про Ланцелота-Лафайета у Кейта Лаумера (не помню, как называется вся трилогия, но вторая часть называется "Космический шулер"), рекомендую (это пародия на фэнтэзи).

Хм...

Разная в разных местах и в разное время. Применительно к нашему обществу - иудео-христианская с некоторыми модернизациями (не убий, не укради и т. п.).

А ты не читала, что ли?

Очень вкратце. Ошо (Бхагван Шри) Раджниш - индийский Просветленный XX века, кажется, профессор философии какого-то там университета, у него несколько сотен книг, хотя он не написал ни одной из них (т. е., это расшифровка его лекций с видео- и аудиозаписей). Некоторые из них - "Когда туфли не жмут", "Пустая лодка", "Нет луны, нет воды" и т. д. Большинство книг - это толкования к другим духовным, мистическим и эзотерическим текстам и учениям (Чжуан-Цзы, Иисус, Кастанеда, Ницше, суфии, хасиды, Дзен и мн. др.). Многие его принципы трудно совместимы с той же "традиционной моралью", поэтому в результате (кажется, 70-е годы, когда ему было тоже, наверное, за 70) он оказался в тюрьме, где был отравлен американским агентом (так, во всяком случае, считают его последователи). Пересказывать его учение, думаю, нет смысла, лучше тебе поискать его тексты.

Иногда. Но это у кого как.

А ты как думаешь?

Хорошо, предположим, ты говоришь что-то МНЕ и я РЕШАЮ СТРАДАТЬ из-за этого (можешь не сомневаться, я вполне могу начать страдать даже из-за фразы "И моя и его", ЕСЛИ ЗАХОЧУ, и страдать ПО-НАСТОЯЩЕМУ, - да еще и получать от своего страдания удовольствие (или удовольствие от того, что я решил не получать от этого удовольствие, или...)). Что же, ТЫ будешь в этом виновата?.. И, если я тебе скажу, что СТРАДАЮ из-за твоих слов, то ты ТОЖЕ начнешь страдать?..

Пережить и насладиться ("Театр Абсурда лучше театра военных действий"; недавно я сочинил такой афоризм, а потом меня жестоко обломали и сказали, что его кто-то уже придумывал до меня).

ВЫХОД

:-)

Э. О.

PS

:-)

Вот такая жизнь...

Желания - нет.

Игра такая, шарики выбрасываются пружиной в разные ячейки, в зависимости от силы…

А 78 - 1978.

Ну, и что…

Думаю, модернизация - это уже нетрадиционно…

1. Скорее всего - нет. 2. Скорее всего - да.

Скорбец

Проснулся в церкви ангельских крыл

Высоко над землей, где я так долго жил.

Небесные созданья несли мою постель -

Ворон, птица Сирин и коростель.

Земля лежала, как невеста, с которой спьяну сняли венец:

Прекрасна и чиста, но в глазах особый скорбец.

На льду Бел-озера один на один

Сошлись наш ангел Алкоголь и их демон Кокаин;

Из Китеж-града шел на выручку клир,

Внесли святой червонец - и опять вышел мир.

Мадонну Джеки Браун взял в жены наш Бог-Отец,

Вначале было плохо, но потом пришел обычный скорбец.

Я спрашивал у матери, я мучил отца

Вопросом - Как мне уйти от моего скорбеца?

Потом меня прижал в углу херувим:

"Без скорбеца ты здесь не будешь своим".

С тех пор я стал цыганом, сам себе пастух и сам дверь -

И я молюсь, как могу, чтобы мир сошел им в души теперь.

vorota

Мне б резную калитку, кружевной абажур...

А мне вот что прислали Пустые Места:

Большая деревня

Если сократить все человечество до деревни в сто жителей, принимая во внимание все пропорциональные соотношения, вот как будет выглядеть население этой деревни:

- 57 азиатов

- 21 европеец

- 14 американцев (северных и южных)

- 8 африканцев

- 52 будут женщинами

- 48 мужчинами

- 70 не белыми

- 30 белыми

- 89 гетеросексуальными

- 11 гомосексуальными

- 6 человек будут владеть 59 % всего мирового богатства и все шесть будут из США

- у 80 не будет достаточных жилищных условий

- 70 будут неграмотными

- 50 будут недоедать

- 1 умрет

- 2 родятся

- у 1 будет компьютер

- 1 (только один) будет иметь высшее образование.

Если посмотреть на мир с этой точки зрения, становится ясно, что потребность в солидарности, понимании, терпимости, образовании очень высока. Подумай об этом.

Если сегодня с утра ты проснулся здоровым, ты счастливее, чем 1 миллион человек, которые не доживут до следующей недели.

Если ты никогда не переживал войну, одиночество тюремного заключения, агонию пыток или голод, ты счастливее, чем 500 миллионов человек в этом мире.

Если ты можешь пойти в церковь без страха и угрозы заключения или смерти, ты счастливее, чем 3 миллиарда человек в этом мире.

Если в твоем холодильнике есть еда, ты одет, у тебя есть крыша над головой и постель, ты богаче, чем 75 % людей в этом мире.

Если у тебя есть счет в банке, деньги в кошельке и немного мелочи в копилке, ты принадлежишь к 8 % обеспеченных людей в этом мире.

Если ты читаешь этот текст, ты благословлен втройне, потому что:

1) Кто-то подумал о тебе.

2) Ты не принадлежишь к тем 2 миллиардам людей, которые не умеют читать и...

3) У тебя есть компьютер!

Кто-то когда-то сказал: работай, как будто тебе не надо денег; люби, как будто тебе никто никогда не причинял боль; танцуй, как будто никто не смотрит; пой, как будто никто не слышит; живи, как будто на земле рай.

А теперь внимание, правильный ответ!

Никто не даст нам избавленья:

Ни Бог, ни царь и ни герой.

Добьемся мы Освобожденья

Своею собственной рукой!

(Интернационал)

;-)))

Я и не догадывался, что я столь велик, что мои концепции будут принимать как свои... (хотя вру - догадывался...)

Эти модернизации (например, сейчас уже не слишком популярна заповедь "чти день субботний") были бы нетрадиционными для того времени, когда заповеди и основанная на них мораль только появилась, а сейчас они вполне традиционные (т. е., "общепризнанные"). В общем, можно сказать, что традиционная для нашего общества мораль (со времен Моисея до наших дней) - это мораль ДЕЙСТВИЯ, а не Бытия, не мотива. "Хорошими" или "плохими" признаются ПОСТУПКИ, а не причины, побуждающие к ним (т. е., например, у нас могут наказать за кражу пирожка из столовой, а благотворительность считается добром, ДАЖЕ ТОГДА, когда, например, служит для отмывания теневого капитала).

В качестве информации к размышлению и осмыслению - три мысли. Первая - трактовка Десяти Заповедей, предложенная Уолшем (вернее, Богом из его книг), вторая - небольшой отрывок из Псурцева, касающийся убийства, третья - одна из моих "безумных идей" для какого-нибудь литературного произведения в жанре антиутопии:

Ощущение власти над собой и ощущение радости жизни после убийства дано почувствовать не каждому, более того, это дано единицам. Большинство же людей мучаются после убийства. Убитые являются им ночами, грозят им бледными пальцами из проезжающих трамваев и троллейбусов, шепчут на ухо: "Пошто ты, падла, загубил меня, чернявого?" ну и так далее. Другая же категория людей вообще ничего не чувствует после убийства, ну, замочил и замочил, мать его, козла потного. Сытно после того обедают и обхохатываются над мультиками. И таких, и первых, и вторых, большинство, повторяю, большинство. Так вот этот закон для них. Даже не закон. А, скажем, диктуемая извне непреложная внутренняя установка. Для них, и только для них. А для людей, сознательно идущих на убийство, чтобы получить ощущение собственной мощи, для таких людей существуют совсем иные законы - это те законы, которые они устанавливают сами для себя... Ты, наверное, смеешься сейчас. Мысль твоя, ты скажешь, не единожды уже произнесена и не однажды написана (Кстати, у твоего любимого Достоевского - в том числе: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" - Э. О.), а значит, банальна. Согласен, банальна. Но тем не менее она является единственно верной, потому как со столетиями нисколько не изменилась. Вот так".

3. У меня есть образ некоего утопического государства, в котором законы построены на принципе "справедливого воздаяния" и, среди прочих, имеется такой закон: если ты кого-то убил, ты либо отдаешь за это свою жизнь, либо (по твоему выбору) обязуешься под надзором государства зачать, родить (если ты женщина) и вырастить за свой счет и своими усилиями (до совершеннолетия) столько детей, сколько убил человек. Идея, конечно, абсурдная для ее воплощения в нашем мире, но, во всяком случае, это тоже один из примеров "альтернативной морали".

Скромный ВЫХОД иногда эффективнее роскошных vorot.

Через дырку в небесах въехал белый мерседес,

Всем раздал по три рубля и проехал мимо...

А что за Пустые Места? Ты уже дважды упоминаешь это словосочетание, но тогда я подумал, что это просто абстракция.

Как и "Законы Мерфи", замечательный повод для оптимизма!

А вот новогодняя телега, которую мне прислал один мой хороший знакомый:

1) Ни один из известных видов северных оленей не летает. Но существует 300000 видов живых организмов, которые нуждаются в классификации, правда, большинство из них насекомые и микроорганизмы, но это не исключает полностью возможность существования летающих оленей, которых видел только Санта.

3) Если предположить, что Санта Клаус двигается с востока на запад, то его рабочий день длится 31 час, спасибо часовым поясам и вращению Земли. Получается 822,6 визита в секунду. Это значит, что на посещение каждой Католической семьи с хорошим ребенком у Санты есть 1/1000 секунды. За это время он должен:

a) припарковать оленя,

b) вылезти из саней,

с) запрыгнуть в дымоход,

d) напихать в носки подарки,

e) накидать остальные под елку,

f) съесть угощение, которое ему оставили,

g) вылезти из дымохода,

h) залезть в сани и поехать в следующий дом.

5) Груз, который лежит в санях, тоже довольно интересен. Предположим, что каждый ребенок получает в подарок стандартный конструктор lego (около 1 кг), тогда на санях 321300 тонн груза, не считая Санты, которого обычно описывают, как толстяка. На земле стандартный олень сдвигает не более 150 кг. Даже если летающий олень может перемещать в 10 раз больше, то мы не можем выполнить поставленную задачу, используя восемь или даже девять оленей. Нам понадобится 214200 оленей. Это увеличивает общий вес упряжки до 353430 тонн.

Вывод. Если Санта Клаус жив, то он уже мертв!

Счастливого Рождества и Нового года :)

;-D

ВАУ, хотя под эту формулировку подпадает огромное количество известных песен…

Ну, раз сказал А, то плиз, и дальше.

Нет, это не потому, что это твоя концепция, я просто рассматриваю ВСЕ концепции, везде можно что-то найти, каждый велик по-своему.

Кому как…

Кем считается? Противоречишь, мой друг, сам себе…

Цитата из Достоевского: Я хочу жить в таком государстве, в котором я мог бы совершать преступления, но не хотел совершать их сам… (точно не помню)

Каждый умрет той смертью, которую придумает сам…

Не знаю, что чувствуют убийцы в момент совершения преступления, никогда об этом не думала, но задумывалась, что происходит с жертвой.

Нет.

Ну, так ты ответил?

Утопии тем и хороши, что они утопии

Это имело бы место, если бы жизнь была только физическим существованием, и важным было количество, а не качество.

А может быть, это просто новая интерпретация: око за око?

Сможет ли такой человек вырастить, воспитать? Если он отнял то, что ему не принадлежит, как же он будет растить и воспитывать за свой счет? Каких калек он вырастит! И какой выбор может быть у человека, который лишил выбора другого?

Helga

PS

Пустые Места - рассылка Аквариума.

Мы используем друг друга, чтоб заполнить пустые места.

Используем друг друга, чтоб заполнить пустые места...

Я поэтому и говорил А (...или "А поэтому и говорил Я"?..), чтобы ты попросила дальше.

Конечно, если ты резко против, я ничего посылать не буду, хотя просто для себя все равно все оформлю...

Вакарику най? (т. е., не врубаюсь) Что "кому как"? Я же говорил не о своем отношении к чему-то, а о том, что это вообще такое. Или ты не согласна, что традиционная для нашего общества (т. е., для Европы, России, да и для Украины) основана на христианской? Или с тем, что в ней большее внимание уделяется именно "плохим и хорошим поступкам", а не состоянию сознания?

Ни фига подобного, это ты тормозишь. Я же говорю "признается традиционной моралью": я не говорю "так оно и есть", "я считаю" или "Иван Иваныч" считает. Т. е., большинство Дха "нашей ячейки" (той, к которой относится НЫНЕ АКТИВНАЯ часть нашего - в данном случае твоего и моего, осознающих, хочешь - не хочешь, себя все же в какой-то степени отдельными друг от друга - сознания), в качестве "проявленных проекций" созДающих/созНающих себя людьми, относящимися к обществам Европы/России/Украины, придерживаются именно таких взглядов на то, что человек "должен" делать и что "не должен", что "хорошо" и что "плохо", что "морально", а что "аморально". А мы с тобой, и вообще те, кто так не считает - это уже ненормальные извращенцы.

И вообще - противоречий никаких нет и быть не может, если отталкиваться от той космологии, в которой работаю я.

Вот-вот. С другой стороны, если я кого-то и убил, этот кто-то (как и я) понимает, что убить его невозможно, а если мне понадобилось лишить его "этого воплощения", то, значит, мне была в этом необходимость. Я благодарю его за то, что он позволил его убить, а он меня - за то, что я помог ему глубже познать опыт Смерти и выбрать более подходящее для дальнейшего развития воплощение.

Некоторые ПОЗВОЛЯЮТ другим придумать их смерть за них. Причем само по себе это тоже ничего не значит: одни делают это потому, что для них все едино и потому нет разницы, кто и как придумает их смерть (потому что любой "кто-то" - это тоже он), а другие (большинство) - потому что считают, что смерть - это что-то, что зависит от "бога", "судьбы", "убийцы" - кого угодно, но не от них самих.

Убийца сам наказывает себя смертной казнью. За соучастие своему убийце. Кстати, советую заняться таким бесполезным занятием, как просмотр голливудских боевичков, но с более серьезной задачей - пытаться поставить себя на место убийц. Причем, желательно, разных - и гангстеров-исполнителей, и тех, кто убивает, защищая кого-то, и профессиональных киллеров, и солдат, и "случайных" убийц, и убийц "по пьянке", и "идейных" (вроде Раскольникова).

Я - да. "Право имею". Как и, например, "имею право избирать или быть избранным", но при этом не "избираю" (я коллекционирую избирательные бюллетени! во как!) и не "бываю избранным". То есть - пока у меня нет необходимости в использовании этого права, я его и не использую, а если (по придуманному мною для меня кодексу чести, который наиболее соответствует моей внутренней природе) в этом возникнет необходимость - то плевал я на законы и общественное мнение.

Речь идет не о возмещении количества. В том обществе, по моей задумке, предполагается, что это направлено на то, чтобы отнявший жизнь, во-первых, ОСОЗНАЛ, насколько труден процесс "построения" новой личности, а во-вторых, чтобы у него, занятого заботой о детях, было меньше времени на убийства и прочие "антиобщественные действия" (подчеркиваю: это не те идеи, которые ЛИЧНО Я постарался бы внедрить в НАШЕ общество, а только один из возможных вариантов морали).

В общем, от этого я и отталкивался. С некоторым доведением ad absurdum, конечно...

Почему нет? Например, итальянские доны (мафиозная элита) обычно являются образцовыми отцами семейств, регулярно посещают церковь, занимаются благотворительностью и т. д.

Ну, там за этим следит общество. От него, прежде всего, требуется материальное обеспечение, стирка пеленок, готовка еды, походы по магазинам и пр. неквалифицированный труд, а также заработок денег. Школа (не только как обучение, но и как воспитание) - забота общества.

"Каждый умрет той смертью, которую придумает сам". Кого же он лишил выбора? А его выбор - "раскаяться" и отдать свою жизнь за отнятую, не раскаиваться и противопоставить себя обществу (под собственную ответственность и с осознанием возможных последствий) или, насколько возможно (поскольку нельзя воскресит убитого), компенсировать последствия своих действий.

=

На этом месте в небе должна быть звезда.

Я чувствую сквозняк оттого, что это место свободно.

Знаешь, как я отвечаю на письма: кусками, только свободная минутка, начинаю соображать ответ, но мысль постоянно где-то теряется, так как обязательно кто-то отвлечет, если бы я ответы писала дома, то они были бы другими. Но домой карточку все равно покупать не буду, вырванные годы будут.

Зачем мне быть против, можно пофантазировать :-)

Ну, так ведь они сами придумывают, что их смерть придумывают другие.

Я вообще очень мало в ящик заглядываю, только в случае, если действительно что-то меня интересующее + новости. Лучше книжку почитаю, или просто на улице пошатаюсь. От ящика одни отрицательные эмоции. Фильмы я смотрю выборочно. Просто боевики смотреть неинтересно, раздражает посредственная игра актеров, не могу, кроме лажи ничего не замечаю. Последнее, что впечатлило из такого класса фильмов - это “Спасение рядового Райана”, и не помню, как называется, тоже фильм с Виллисом про военнопленных в Германии.

А один из любимых фильмов - это спектакль Гамлет со Смоктуновским.

Класс, смешно, честно: занять заботой о детях, чтобы меньше времени было на убийства.

Кому придет в голову, чтобы детей воспитывали убийцы? Предлагаешь совместить тюряги с детскими садами? Представляю, какие монстры вырастут.

Кстати, ты Скотское хозяйство Оруэлла читал?

Ага, а их дети, осмыслив, при помощи отцов, трудность “процесса” построения новой личности, являются продолжателями “семейного бизнеса”. У нас тоже всякие “новые” регулярно посещают церковь и дают деньги на благотворительность, а знаешь что такое милосердие, благотворительность? Процитирую Джека Лондона: Кость, брошенная собаке, не есть милосердие; милосердие это кость, поделенная с собакой, когда ты голоден не меньше ее.

В общем, грязные деньги не могут быть благодетельными.

Значит, общество всегда право?!

Пятьсот песен - и нечего петь;

Небо обращается в запертую клеть.

Те же старые слова в новом шрифте.

Комический куплет для падающих в лифте.

По улицам провинции метет суховей,

Моя Родина, как свинья, жрет своих сыновей;

С неумолимостью сверхзвуковой дрели

Руки в перчатках качают колыбель.

Свечи запалены с обоих концов.

Мертвые хоронят своих мертвецов.

…

Я чувствую себя, как негатив на свету;

Сухая ярость в сердце, вкус железа во рту,

Наше счастье изготовлено в Гонконге и Польше,

Ни одно имя не подходит нам больше;

В каждом юном бутоне часовой механизм,

Мы движемся вниз по лестнице, ведущей вниз,

Связанная птица не может быть певчей,

Падающим в лифте с каждой секундой становится все легче.

Собаки захлебнулись от воя

Нас учили не жить, нас учили умирать стоя

Знаешь, в эту игру могут играть двое

Во-вторых, как раз самое интересное тут - что это не ЛЕКЦИИ, не ПРОПОВЕДИ, а ЖИВОЙ ДИАЛОГ: кто-то может быть более компетентен в одних вопросах, кто-то в других. Важно, что мы обсуждаем не только что-то абстрактное, вроде того, есть ли "жизнь на Марсе, смерть на Юпитере", но и упоминаем всякие интересные книги, адреса сайтов, говорим о реальных ситуациях или проблемах. Тут не нужно быть доктором философии, чтобы такое писать - но зато и не надо быть доктором философии, чтобы разобраться в написанном.

А я, например, начинаю отвечать, еще не дочитав письмо - на каждую конкретную фразу, почти не заглядывая вперед (тоже практика спонтанности!), ты наверное, заметила это, когда я спрашиваю о чем-то в начале письма, хотя в том же письме ты уже ответила.

Тогда схема такая. Я тут трудюсь и оформляю, потом присылаю тебе вариант, который считаю готовым, и если тебе не лень, ты тоже что-нибудь там правишь. O'key?

Я, в общем-то, смотрю только фильмы и передачи вроде "Живой природы", "В мире животных" и "Клуба путешественников". Что касается фильмов, то я (если не за компом) по вечерам сижу за ними частенько, прекрасно понимая и про посредственную игру актеров, и про банальность большинства сюжетов. Но всегда может получиться так, что в самом-самом посредственном фильме вдруг промелькнет нечто ТАКОЕ! Кроме того, еще интересно смотреть, насколько ЗАЯВЛЕННАЯ реальность соответствует тому, что показывают (например, интересно обнаруживать технические лажи в боевиках с восточными единоборствами - вроде моментов, когда современный ниндзя перед нападением сзади предупреждающе кричит и, к тому же, не умеет водить машину или пользоваться пистолетом! - или биологичсеские - в космической фантастике или фильмах про "клоны"). И еще - если смотреть неизвестные фильмы, то все получается как в жизни: никогда не знаешь, что будет дальше (что будет дальше В СЮЖЕТЕ - обычно можно определить, а вот на какой ФИЛЬМ ты наткнешься дальше... так и в жизни: ты обычно знаешь, как в той или иной ситуации поведешь себя ты или твои знакомые, а вот какая СИТУАЦИЯ будет следующей - не знает никто). В общем, можно и еще кучу интересных и полезных вещей найти даже в таком бесполезном занятии.

Я мало что помню по названиям, но хорошо помню сюжеты многих понравившихся мне фильмов. Прежде всего мне нравится, когда там ИНТЕРЕСНЫЙ (не банальный) персонаж (поэтому, например, мне очень нравятся все фильмы с Эдди Мерфи), нестандартный сюжет, непредсказуемый финал, ну, и какие-то технические моменты (хорошая режиссерская работа, как у Ву, хорошие спецэффекты, как у Спилберга, хорошо сработанные сцены драк, как в фильмах с Джеки Чаном, и т. д.).

Из недавно просмотренных - понравились "Парк Юрского Периода" (динозавры - почти что моя первая любовь: я еще в детском саду любил бросаться словечками типа "тиранозавр" и "протоцератопс") и "Меня зовут Джо Блэк" про воплотившуюся в человеческом теле Смерть.

Кому придет в голову, чтобы детей воспитывали убийцы? Предлагаешь совместить тюряги с детскими садами? Представляю, какие монстры вырастут.

Не надо утрировать, я уже итак все утрировал! К тому же, где гарантия, что это сработало бы хуже, чем поместить неопытного преступника в общество профессионалов, а потом (через 10, скажем, лет морального истязания, "профессиональной подготовки" и налаживания контактов в преступной среде) выпустить на свободу? Резоннее, наверное, просто отстреливать (см. у Хайнлайна)! (и вообще: убийца "УПИТЫВАЕТ", а уж общество ВОСПИТЫВАЕТ - я так, кажется, говорил)

Нет, Оруэлла читал только "1984". А что, там тоже такие идеи?